A másságról. ...elfogadjuk vagy elutasítjuk?..melyik az emberibb?

Az előzmények....

-Nem rég az egyik budapesti  franchise partner pékségben aláírást gyűjtöttek a melegek házassági joga ellen.  Ezen sokan felháborodtunk és hangot is adtunk felháborodásunknak, minek következtében a franchise ( frencsájz ) adó elhatárolódott az aláírás gyűjtéstől és levetette a partner üzletből.  Ezután egyesek ezen háborodtak föl, mondván...”joga van az üzletben kampányolni” és ha levetetik, akkor megsértik a szólás és vélemény nyilvánításhoz való jogát.  Majd az általam lentebb belinkelt weboldalon megjelent egy cikk, amiből idézetet hoztam. ( alább olvasható ) Többen hozzászóltak, többek közt én is. Ebből több napon át többekkel folytatott vita alakult ki.
Úgy gondoltam, tanulságos lehet mások számára is, ezért kimásoltam és elhoztam ide is. Talán hosszúnak találjátok, de szánjatok rá időt...azt hiszem...megéri. Ebben a témában rengeteg félreértés, tudatlanságból, emberi butaságból, vallási fanatizmusból...vagy csak vallásra hivatkozva de valójában emberi ostobaságból származó vita volt van és még lesz is.

A “vita partnerek” nevét kitöröltem és monogrammal helyettesítettem. ..báár..ha ott nehányan vállalták névvel...nehányan nick névvel vállalták csak... Én természetesen mint mindig...A saját valós nevemmel vállaltam a véleményemet. A saját írásaimat hozzászólásaimat  dőlt betűs szöveggel olvashatjátok.  A hozzászólásoknál mindig elöl a hozzászóló neve ( monogrammja ) és utána akihez szólt akinek válaszolt.

Tehát ha: Kulcsár Lajos István - V. -akkor Én szóltam V.-hez.

Ha így: V.- Kulcsár Lajos István -akkor V. szólt hozzám.

Akkor az idézet arról az oldalról..

“Pékek lázadása

http://kepmas.hu/blog/pekek-lazadas...

"Nem értem én a liberális és baloldali jogvédőket! Állítólag fontos nekik a vélemény-, vallás-, szólás- és gyülekezési szabadság. A valóság mégis mást mutat.
A minap sokan közülük felháborodtak, amikor kiderült, hogy egy budai pékség – a Lipóti üzletlánc tagja – reklámozta az „Anya, Apa, Gyerekek” európai uniós polgári kezdeményezést. Ez egy aláírásgyűjtő kampány a hagyományos értelemben vett házasságért és családért, annak érdekében, hogy minden gyereknek valódi apja és anyja lehessen. Tehát egy nemzetközileg elfogadott polgári kezdeményezésről és szervezetről van szó, amely a hagyományos európai értékekért küzd aláírások segítségével (nem karddal és nem robbanószerrel).
Ehhez képest homoszexuálispárti aktivisták és szimpatizánsaik felháborodási hullámát váltotta ki, hogy ez a péküzlet az „Anya, Apa, Gyerekek” kezdeményezés aláírására buzdított. „Egy pékség maradjon a kakaós csigánál!” – hangzott innen is, onnan is, cáfolva a véleményszabadság támogatását..............  Nem fér ez bele a vélemény- és szólásszabadságba? Vagy nem kívánatos a vélemény, ha konzervatív?"

Az első hozzászólásom amiből a vita kialakult:

Lajos István Kulcsár •

Nem! Nem fér bele számomra sem ez, sem az! Boltba vásárolni megyek ahol elvárom hogy származásra nemre vallásra nemi identitásra bőrszínre nemzetiségre tekintet nélkül tisztességgel kiszolgáljanak. NEM politikai vagy vallási véleményt akarok nyilvánítani boltban, szolgáltatónál kocsmában étteremben. Vásárolni vagy szolgáltatást igénybe venni akarok! Ennyi! Gyűjtögessen aláírást, véleményt az utcán a nagygyűlésen az irodájában. Egyébként tisztességes, jó..mondom...jó kereskedő szolgáltató alapból nem vállal be ilyesmit, mert esetleg vásárlókat veszíthet. ...és jogosan nem megy a T vásárló ilyen üzletbe szolgáltatóhoz ahol őt vagy ismerősi baráti körét egyes tagjait eleve kiközösítik ilyenekkel.
 •
V. -  Lajos István Kulcsár •
Azt sehol nem mondták, hogy melegeket nem szolgálnak ki.
Csak aláírást gyűjtöttek egy heteronormatív kezdeményezéshez.
 
Lajos István Kulcsár -  V. •
Ne gyűjtsenek! Főleg ne gyűlölet kampányhoz! Semmi politikához ne gyűjtsenek boltban szolgáltatónál, ne is kampányoljanak. Oda vásárolni megyek...ünk. Én sem azt írtam, hogy nem szolgálnak ki melegeket. De eleve egy ilyen aláírás gyűjtögetés kiközösítésre célzás. Ne tegyék. Gyűjtögessen otthon vagy utcán. A bolt a szolgáltatói egység munkahely neki, ahol az a dolga hogy tisztességgel kiszolgáljon és nem vallási politikai gyűlölködés kirekesztés nézet kifejtési nagygyűlés, kampány helye.
 •
K. J. - Lajos István Kulcsár •
Ha a homoszexualitás mellet kampányolnak akkor a heteroszexualitás mellet miért nem lehet?

Lajos István Kulcsár -  K. J. •
Mit írtam? Boltban üzletben szolgáltatónál munkahelyen EGYIK MELLETT/ELLEN SE! ...Kampányoljon utcán irodájában, nagygyűlésen, saját szervezésű fórumokon. ( olvas - értelmez - ért )
 •
B.T. -  Lajos István Kulcsár •
A vélemény akkor is szabad, és a házasság relativizálása ellen, az egészséges családok védelmében kampányolni NEM kiközösítésre célzás.
Akkor lenne az, ha a homoszexuálisoknak pl. a munkához való joga ellen vagy szegregációjukért kampányolnának.
 •
Lajos István Kulcsár -  B. T. •
Mert? Egészséges családok védelmében? Osztán a melegek házasodási joga mi a magasságos ménkűvel akadályozza az egészséges családok boldogságát életét hogy védeni köll őket tőle? Minő érdekes!... Engem és nagyon sokunkat nem köll tőlük megvédeni. Engem és nagyon sokunkat nem zavarnak semmiben. Pedig..bármi hihetetlen is önöknek..Teljesen normális "egészséges" család vagyunk. Sőt... Ja hogy azt önök mondják meg kik az "egészséges" család? Osztán mi jogon?
 •
Z. -  V. •
Hú, de rossz ez a "heteronormatív" szó. :D (Amúgy persze értem, mit akar mondani. De ez a szó már maga is ennek az őrületnek a gyümölcse...)

Z. -  Lajos István Kulcsár •
Csakhogy a bolt tulajdonosa, attól még, hogy elad Önnek pár zsömlét, nem lesz az Ön szolgája. Vagy nem ért egyet?
Őrület, hogy lassan olyan mértékben mindent az "áru" és a "csere" logikája alapján érzékelünk, hogy valóban fel se tűnik, amikor szabad embereket (ez esetben egy pékség tulajdonosát) akarunk meggátolni a szabad véleménynyilvánításban.
Másrészt nehogy már a több ezer éves spirituális, mentális, stb. alapokkal és tengermély hagyománnyal rendelkező, a társadalom elsöprő többsége által elfogadott, egy férfi és egy nő együttéléséből formálódó család IGENLÉSE bárkit is bántson...

Lajos István Kulcsár - Z.•
Egyeseknek a szöveg értelmezés nem igazán erőssége. Írtam én olyant hogy a boltos a szolgám? A bolt az üzlet MUNKAHELY!...A boltos a pék a kőműves a lakatos is elmondhatja a véleményét, sőt kampányolhat is... De nem a munkahelyén! ..Főleg nem boltban szolgáltatói üzletben...ahová Vásárolni, szolgáltatást igénybe venni megyünk és nem a boltos a pék a hentes a szolgáltató politikai vallási egyéb nézeteit főleg gyűlöletkeltő idiótaságait támogatni. Tisztességes JÓ kereskedő szolgáltató kereskedik szolgáltat és nem rekeszt ki még így sem vásárlókat ügyfeleket. Nehéz mi? ...

Z. - Lajos István Kulcsár •
"Nem a munkahelyén". Ezekre a megjegyzéseire gondoltam. Mert ugyan miért ne fejthetné ki a véleményét, álláspontját a munkahelyén is? Megmondaná? (Ön talán az *állami* üzletekre gondolhat. Csakhogy ez a pékség magáncég, magántulajdonossal.)
A boltokba nem csak "vásárolni, szolgáltatás igénybe venni" megyünk. Számít pl. az is, hogy milyen a hangulat, a kiszolgálás. A boltoknak van egy "világa" is. Nos, ebben a boltban ebbe - olykor, nem mindig - az ilyen akciók is beletartoznak. Ha nem tetszik, ne menjen oda. De megpróbálni ennél többet kihozni a dologból, az már érdekes.

Lajos István Kulcsár -  Z. •
Na akkor elárulom, mert ez az izé cikk azt valamiért kifeledte... Ez az üzlet egy franchise partner üzlet és a franchise adó a Lipóti pékség már elhatárolódott tőle és felszólította a partnerét a kampány iromány levételére. Más...Egyébként nem az üzlet kezdeményezése volt, haem egy tatai nőé, aki különböző alapítványain keresztül a gyűlölködésből él...túl jól...Tehát ez a nő tette ki oda természetesen a bolt működtetőinek hozzájárulásával. Más... Vissza kérdezek... Ha történetesen ez az üzlet...vagy más üzlet... a Melegek jogaiért kampányol és azt vetetik le valakik... Kendtek naagy keresztyén meg 1000 éves mittomén milyen ilyen olyan hagyományokra hivatkozók...Akkor is így fölháborognának hogy "minő disznóság, nem engedik csóri üzlet, pék..akárki munkahelyen üzletben kifejteni véleményét"?..Vaaagy?... Aszem van egy gyanúm...Önök tapsikolnának hozzá hogy levetették és bőszen éljeneznék. Egyébként is ez így akár magán akár köz..akkor is MUNKAHELY! ...és tisztességtelen kampányolás. Merthogy..Munkahelyen a dógozó kényszerítve érzi magát az aláírásra akkor is ha történetesen nem ért vele egyet. Boltban üzletben...főleg a kisebbekben a betérő ...főleg állandó rendszeres vásárló is kényszerítve érzi magát az aláírásra akkor is ha nem ért vele egyeet..Mert gondolváán.."aláírom, mert ha nem, jajj mit szólnak hozzá...esetleg legközelebb nem úgy szolgálnak ki, nem friset kapok...stb..." Szóval..Tisztességtelen így is úgy is. Tehát.. NE kampányoljon, ne fejtsen ki politikai vallási nézeteket se ilyent, se olyant. Szolgáljon ki tisztességesen! ...az a dóga.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Nem, én elfogadnám, bármily meglepő is ez Önnek. Egy árva szavam se lenne ellene. Fent ki is fejtettem, miért.
(Az egy dolog, hogy a franchise tulaja végül elhatárolódik, nem engedi, stb. De Ön nem is ezen a szinten fejtette ki az álláspontját, hanem magába az elvbe kötött bele: Ön szerint egy pékségben semmi más nem történhet, mint a pékáruk árusítása. (Esetleg még valami olyasmi, ami ezzel a legszorosabban összefügg.)
Lehet itt gúnyolódni, de attól még igaz, ami igaz. Több ezer éves hagyományokat nem lehet csak úgy félresöpörni. Mert libáráliséknak épp ehhez szottyan kedve. Meg új nemeket kitalálni. Meg problematizálni mindent, habár a józan ész tiltakozik. Nem lehet szíre-szóra átvarázsolni a normalitás fogalmát se. Illetve meg lehet ezeket próbálni, de nem fog sikerülni. Vagy ha mégis, akkor az tragédiához fog vezetni.

Lajos István Kulcsár -  Z. •
Na akkor mi is az a több ezer éves nemes hagyomány? Az hogy elutasítjuk, kiközösítjük a másságot? Az hogy gyűlölködünk ha mássággal találkozunk? Az hogy jogfosztottá tesszük a másságot? Az hogy elvesszük a másság boldogsághoz fűződő jogát? Ez az az ezer éves nemes keresztényi hagyomány? Vagy hogy a pék a boltjában uszíthat a másság ellen? Elvitathatja mások boldogsághoz fűződő jogát? Na akkor mégrégebbi "nemes" hagyomány... mégtöbb ezer éves...Térjünk vissza őseink nemes hagyományához...több isten hit...pogányság...mondanááák naagy keresztényi szeretettel elfogadással a keresztények ugyi...Legyen őseink sok ezer éves hagyománya... Jöjjenek vissza a sámánok a többnejűség mint hont foglaló őseink sok ezer éves nemes hagyományai. Sok ezer éves hagyomány?..mert a kettőezer éves keresztények ezt mondják? Ragaszkodhatunk több ezer éves hagyományokra hivatkozva sok mindenhez. ...ám legyen. Aszem akkor vissza is mehetünk az őskorba...ámen! Végül pedig csak azt kívánom annak a nőnek aki kezdeményezte azt a izét és a soook álerkölcsös naagy kereszténynek meg másságot gyűlölködőknek... Legyen egy gyermekük aki majd egyszer szégyenkezve vagy bátran eléjük áll és közli.."Anya! Apa!...én más vagyok..én meleg vagyok, de boldog szeretnék lenni. Még valamit...Nekem vannak meleg barátaim...és EMBEREBBEK, szerethetőbbek, kedvesebbek, segítőkészebbek, önfeláldozóbbak mint a sok ezer éves hagyományokra hivatkozó templomba ájtatoskodni járó magukat kereszténynek mondók jó nagy része. ..mint az a kezdeményező álszent nő személy.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Kedves Uram! Ezek a mondatok tele vannak gyűlölettel, torzításokkal, túlzásokkal, csúsztatásokkal. Ha nem haragszik, nem megyek végig az összesen. Kérem, gondolkodjon el rajta, hogy vajon 100%-ig józanul írta-e mindezt.
1) Senki nem uszított senkit senki ellen. A család, a család klasszikus fogalma MELLETT kiállókat nem lehet uszítóknak beállítani. Vagy ha igen, akkor ennyi erővel bármilyen ügy MELLETTI kiállásról állíthatunk hasonlót. (Én a legkisebb gyűlöletet sem érzem a melegek iránt - a melegházasságot viszont egyáltalán nem pártolom. Miért? Mert a házasság NEM azonos neműek között jön létre, hanem egy férfi és egy nő között. EZ a házasság fogalma. Nem világos, hogy ez miért lenne "kirekesztő".)
Nem veszi észre, hogy a "modern", individualista "társadalommérnökök" hogyan HASZNÁLJÁK FEL a különböző kisebbségi csoportokat arra, hogy felbomlasszák a társadalom - Ön által lekezelően emlegetett - hagyományos, hallgatólagos megegyezéseken, "az elődök bölcsességén" alapuló működő struktúráját?
- hogy az abortuszpártolók az élet elejét
- az eutanáziát pártolók az élet végét
- a melegházasságot pártolók az élet menetét, a férfi és a nő és a gyerek fogalmát forgatják fel, üresítik ki?
ÉS MINDIG-MINDIG jó nagy érzelmek közepette, szenvedélyes vitákat generálva... Azt hiszem, sok olyan meleg ember van, aki, ha kicsit jobban sejtené ezeket a törekvéseket - amelyeknek ő csak "üzemanyaga" -, maga is ellenezné azokat.
2) Miért beszél a kétezer éves keresztény hagyományról ilyen lekezelően? Egészen biztos, hogy ismeri azt, amiről beszél? Ez a bizonyos hagyomány, mintegy kulturális szinten, létrehozta kvázi Európát... Hogy van az, hogy hirtelen - mert valami okos kitalálta - ilyen undorító, elvetendő lett?
Ön mintha a több ezer éves hagyományt úgy képzelné el, mint valamit, ami "régi". Holott erről szó sincs, a hagyománynak épp az a lényege, hogy folytonosságot, tartást ad nekünk. Épp ezért ez a sámános hasonlat egyáltalán nem stimmel. Ugyanis a hagyományt nem kell "visszahozni" (nem is lehet, mert vagy átadódik, vagy megszűnik) - vagyis itt van, jelen van. És nem "butaság", sőt: a mi kis töpörödött individuális eszünket kifejezhetetlen mértékben meghaladja mindaz, ami benne foglaltatik. Kipróbált, bevált, mély bölcsességet rejtő dologról beszélünk.
3) A legőszintébben kívánom, hogy minden meleg ember legyen boldog. De azt már nem tudom elfogadni, hogy ha a boldogságukhoz több ezer éves fogalmak-valóságok (a család és a házasság) bomlasztására van szükségük. Miért kellene leszűkíteni a család, a házasság klasszikus fogalmát csak azért, mert némelyeknek nem tetszik úgy, ahogyan most van...? EZ AZ agresszió - nem az, amikor valaki kiáll a család MELLETT.
Én nem akarok kiközösíteni senkit, nem utálok senkit, és nem utasítom el a másságot. Emberek vagyunk, különbözőek, bűnösek, hibásak, gyarlók, hülyék (sokszor) - stb. De az én álláspontom szerint nem lehet mindent átértelmezni, kifacsarni, újraalkotni. A családot sem lehet. A házasságot sem lehet.
A "keresztényi szeretet", amit Ön szintén gúnyosan említ, nem annyi, hogy elolvadunk mindentől. Ez egy olyan szeretet, ami elképzelhetetlen az igazság nélkül. A keresztényi szeretet NEM ÉRZELEM. Hanem az igazság által (!) koordinált jóakarat. Mások kommentjeiért nem tudok felelősséget vállalni, mindenesetre én itt is és az életemben is törekszem erre.
Mégegyszer: nem utálok senkit, nem akarok kirekeszteni senkit. De a házasság - házasság, a család pedig - család. Ezeket nem kell definiálni - ugyanis ezek definiálva vannak.

Lajos István Kulcsár -  Z•
Bármilyen hihetetlen önnek, teljesen józanul, megfontoltan írtam mindazt amiket itt leírtam. Sőt...Hitem elveim szerint. Osztán tessen mondani... Ki írta elő hogy a házasság csak férfi és nő közt jöhet létre? Egyáltalán mi az a "házasság"? Semmi más, csak egy "szerződés" két fél között. No és ha egy férfi és nő nem kíván "összeházasodni" azaz ilyen "szerződést" kötni?...akkor ők nem család?..nem is lehetnek azok?..Osztán miért is nem? ...Mert valahol valaki ezt így találta ki, mert az ő egyéni ízlésének ez tetszett? ..És?... Ez itt kérem a 21-ik század! Mondták már? Aztán ha má a melegek... Önt vagy bárkit...azt a sötét lelkű nőt a kitalálót miben zavarja ha egy meleg pár összeházasodik azaz "szerződést" kötnek egymással? Okoznak kárt önnek másnak bárkinek? Megakadályoznak vele bárkit önt hogy normális neki tetsző életet éljen? Mi én a hozzám hasonló gondolkodásúak...gyűjtögettünk é aláírásokat, csináltunk é petíciót önök a keresztények ellen az önök a keresztények életvitele magánélete ellen? Ugye nem?..Akkor? Majd önök is akkor tessenek jogot formálni bele vauvau mások magánszférájába ha mi a hozzám hasonlók a melegek az önökétől eltérőt szeretők akarók is bele vauvau az önökébe. Addig.... Jaaa... "Élni és élni hagyni!"...ismerős a fogalom önöknek? Nem hinném. Hagyomány... És? Vannak sokkal több ezer évesek is...és akkor? Ki joga megmondani melyik a jogos hagyomány a megőrizendő? Nekem a hont foglaló őseink hagyományai tetszenek...Sokkalta régebbi mint az amikre önök hivatkoznak, ráadásul azt nem tűzzel vassal karddal kényszerítették a népünkre. Akkor? ...és én vagyok gyűlölködő?..Persze hogy...a begyöpösödött agyúakkal szembe a mások magánéletébe boldogságába bele ugatásra jogot formálókkal szembe.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Jól van... Gondolom ezt is halálosan higgadtan írta. Én igyekeztem valóban így fogalmazni, nem sértegettem Önt, de ha nem megy, akkor fejezzük be, Nyilván mindkettőnknek van némi igaza, nem tudjuk ezt a kérdést itt és most eldönteni. (Mindezek ellenére köszönöm a vitát, azért ilyenkor tisztázódik az emberben pár dolog.)

K. J. -  Lajos István Kulcsár •
Az miért gyűlöletkeltő kirekesztő idiótaság ha nem értek egyet a homoszexualitással és deviáns,nem normális viselkedésnek tartom,ez beletartozik a szólás és vélemény szabadságba,és miért vagyok megbélyegezve mint homofób?

Lajos István Kulcsár  - K.J. •
Azon egyszerű oknál fogva, minthogy a homoszexualitás NEM viselkedési forma, hanem genetikai rendellenesség azaz betegség. Ez a betegség a nem gyógyíthatóak közé tartozik. Tehát önök egy genetikailag "beteg" embercsoportot ítélnek el, bélyegeznek meg, rekesztenek ki. Azok az emberek nem tehetnek róla, ők így születtek. Elfojthatják ugyan, titkolhatják, de ez újabb betegségekhez vezet náluk. Ez pedig amit önök mívelnek semmiképp nem vall tisztességes normális emberi hozzáállásra. Sőt... Önök megbélyegeznek, Önöket megbélyegzik. Logikus?...Ugye? Önt zavarja ha megbélyegzik. ...és ez is a szólás és vélemény nyilvánítás szabadsága. ...vagy ez nem? Miért is? Az önök előítélete kirekesztő elítélő viselkedése tudatlanságból fakad. Aaaz pedig egyszerűen kezelhető.
 •
B. T. - Lajos István Kulcsár •
Nem.
Attól még nem lesz normális egy beteg állapot, hogy genetikai eredetű.
Egyes elhallgatott kutatások szerint a homoszexualitás nem is genetikai, hanem szocializációs betegség, és többek között Buda Béla pszichiáter is megmondta még a genderhisztéria kezdetén, hogy ő még olyan homoszexuálist nem látott, ahol az anya-gyermek kapcsolat rendben volt.
Ha egy felelős szülő azzal szembesül, hogy a gyermekében egynemű vonzalom alakul ki, akkor nem az a megoldás, hogy akkor fogadjuk el a homoszexualitást normálisnak, hanem az önkritika és a segítségnyújtás.
Az ön által is képviselt liberalizmusnak szépített nézetrendszer szélsőséges, normalitásellenes, értékrelativizáló.
Kinek a joga ezt a politikai-emberi álkorrektséget a társadalomra kényszeríteni?
SENKINEK!!
 •
Lajos István Kulcsár  - B. T. •
Ki mondta hogy normális? Semmilyen "betegség" nem normális, így a genetikai sem. "Egyes elhallgatott..." ? Ki hallgatja el? Biztosan a háttérhatalmak meg a Soros bérencek. ...Ugye? Lám ennyire "el hallgatott" hogy önök is itt nyomják ezerrel ezt a süket vak tudatlanságból, szellemi sötétségből fakadó nézeteket. Először is... Ön nézzen utána mit jelent a "liberalizmus" fogalom, mert annak amit én képviselek ez ügyben a "liberalizmusnak" semmi köze. Egyszerűen normális tisztességes emberi hozzáállás kérdése. Azaz nem ítélek el, nem közösítek ki, nem kezdek el gyűlölni embereket, nem kezdek el ellenük kampányolni, nem akarok beleszólni a magán szférájukba, nem avatkozom a boldogságukba erőszakkal mert mások mint én, főleg ha nem tehetnek a másságukról. Ön beszél az én szélsőségemről? Akkor az mi amit önök képviselnek?...Embereket ítélnek el, akarnak kiközösíteni, kampányolnak ellenük, bele akarnak pampogni a magán szférájukba pusztán mert ők mások. Aztán "Kinek a joga ezt a politikai-emberi álkorrektséget a társadalomra kényszeríteni?"...kérdi ön. Kinek joga azt a szellemi kirekesztő másságot elítélő mások magánszférájába kényszerrel bele pampogó izét amit önök képviselnek a társadalomra kényszeríteni?..főleg Emberekre a másságuk miatt? Önök jogot formálnak arra hogy elítéljenek, kirekesszenek, gyűlöletet szítsanak Emberek ellen a másságuk miatt. Mi pedig jogot formálunk arra, hogy ezt a sötétséget megszüntessük és tegyünk ellene, védjük azokat az Embereket. Elítélni kiközösíteni embereket a másságuk miatt mert melegek...mert más a bőrszínük, más nyelvet beszélnek, más nemzet gyermekei, más vallásúak... Eez igen...ez ugyi nem szélsőség? ..... "Gratulálok" a sötétségükhöz! Ez ugyi a naaagy kereszténység...A "jó kereszténység a jó magyarság" amivé a gyermekeinket nevelni kéne, ami "a legtöbb mit gyermekeinknek adhatunk"...amit ugyi lázár lézer janó pampogott el minap. Kösz! De NEM!