2016/11/28

A másságról. ...elfogadjuk vagy elutasítjuk?..melyik az emberibb?

Az előzmények....

-Nem rég az egyik budapesti  franchise partner pékségben aláírást gyűjtöttek a melegek házassági joga ellen.  Ezen sokan felháborodtunk és hangot is adtunk felháborodásunknak, minek következtében a franchise ( frencsájz ) adó elhatárolódott az aláírás gyűjtéstől és levetette a partner üzletből.  Ezután egyesek ezen háborodtak föl, mondván...”joga van az üzletben kampányolni” és ha levetetik, akkor megsértik a szólás és vélemény nyilvánításhoz való jogát.  Majd az általam lentebb belinkelt weboldalon megjelent egy cikk, amiből idézetet hoztam. ( alább olvasható ) Többen hozzászóltak, többek közt én is. Ebből több napon át többekkel folytatott vita alakult ki.
Úgy gondoltam, tanulságos lehet mások számára is, ezért kimásoltam és elhoztam ide is. Talán hosszúnak találjátok, de szánjatok rá időt...azt hiszem...megéri. Ebben a témában rengeteg félreértés, tudatlanságból, emberi butaságból, vallási fanatizmusból...vagy csak vallásra hivatkozva de valójában emberi ostobaságból származó vita volt van és még lesz is.

A “vita partnerek” nevét kitöröltem és monogrammal helyettesítettem. ..báár..ha ott nehányan vállalták névvel...nehányan nick névvel vállalták csak... Én természetesen mint mindig...A saját valós nevemmel vállaltam a véleményemet. A saját írásaimat hozzászólásaimat  dőlt betűs szöveggel olvashatjátok.  A hozzászólásoknál mindig elöl a hozzászóló neve ( monogrammja ) és utána akihez szólt akinek válaszolt.

Tehát ha: Kulcsár Lajos István - V. -akkor Én szóltam V.-hez.

Ha így: V.- Kulcsár Lajos István -akkor V. szólt hozzám.

Akkor az idézet arról az oldalról..

“Pékek lázadása

http://kepmas.hu/blog/pekek-lazadas...

"Nem értem én a liberális és baloldali jogvédőket! Állítólag fontos nekik a vélemény-, vallás-, szólás- és gyülekezési szabadság. A valóság mégis mást mutat.
A minap sokan közülük felháborodtak, amikor kiderült, hogy egy budai pékség – a Lipóti üzletlánc tagja – reklámozta az „Anya, Apa, Gyerekek” európai uniós polgári kezdeményezést. Ez egy aláírásgyűjtő kampány a hagyományos értelemben vett házasságért és családért, annak érdekében, hogy minden gyereknek valódi apja és anyja lehessen. Tehát egy nemzetközileg elfogadott polgári kezdeményezésről és szervezetről van szó, amely a hagyományos európai értékekért küzd aláírások segítségével (nem karddal és nem robbanószerrel).
Ehhez képest homoszexuálispárti aktivisták és szimpatizánsaik felháborodási hullámát váltotta ki, hogy ez a péküzlet az „Anya, Apa, Gyerekek” kezdeményezés aláírására buzdított. „Egy pékség maradjon a kakaós csigánál!” – hangzott innen is, onnan is, cáfolva a véleményszabadság támogatását..............  Nem fér ez bele a vélemény- és szólásszabadságba? Vagy nem kívánatos a vélemény, ha konzervatív?"

Az első hozzászólásom amiből a vita kialakult:

Lajos István Kulcsár •

Nem! Nem fér bele számomra sem ez, sem az! Boltba vásárolni megyek ahol elvárom hogy származásra nemre vallásra nemi identitásra bőrszínre nemzetiségre tekintet nélkül tisztességgel kiszolgáljanak. NEM politikai vagy vallási véleményt akarok nyilvánítani boltban, szolgáltatónál kocsmában étteremben. Vásárolni vagy szolgáltatást igénybe venni akarok! Ennyi! Gyűjtögessen aláírást, véleményt az utcán a nagygyűlésen az irodájában. Egyébként tisztességes, jó..mondom...jó kereskedő szolgáltató alapból nem vállal be ilyesmit, mert esetleg vásárlókat veszíthet. ...és jogosan nem megy a T vásárló ilyen üzletbe szolgáltatóhoz ahol őt vagy ismerősi baráti körét egyes tagjait eleve kiközösítik ilyenekkel.
 •
V. -  Lajos István Kulcsár •
Azt sehol nem mondták, hogy melegeket nem szolgálnak ki.
Csak aláírást gyűjtöttek egy heteronormatív kezdeményezéshez.
 
Lajos István Kulcsár -  V. •
Ne gyűjtsenek! Főleg ne gyűlölet kampányhoz! Semmi politikához ne gyűjtsenek boltban szolgáltatónál, ne is kampányoljanak. Oda vásárolni megyek...ünk. Én sem azt írtam, hogy nem szolgálnak ki melegeket. De eleve egy ilyen aláírás gyűjtögetés kiközösítésre célzás. Ne tegyék. Gyűjtögessen otthon vagy utcán. A bolt a szolgáltatói egység munkahely neki, ahol az a dolga hogy tisztességgel kiszolgáljon és nem vallási politikai gyűlölködés kirekesztés nézet kifejtési nagygyűlés, kampány helye.
 •
K. J. - Lajos István Kulcsár •
Ha a homoszexualitás mellet kampányolnak akkor a heteroszexualitás mellet miért nem lehet?

Lajos István Kulcsár -  K. J. •
Mit írtam? Boltban üzletben szolgáltatónál munkahelyen EGYIK MELLETT/ELLEN SE! ...Kampányoljon utcán irodájában, nagygyűlésen, saját szervezésű fórumokon. ( olvas - értelmez - ért )
 •
B.T. -  Lajos István Kulcsár •
A vélemény akkor is szabad, és a házasság relativizálása ellen, az egészséges családok védelmében kampányolni NEM kiközösítésre célzás.
Akkor lenne az, ha a homoszexuálisoknak pl. a munkához való joga ellen vagy szegregációjukért kampányolnának.
 •
Lajos István Kulcsár -  B. T. •
Mert? Egészséges családok védelmében? Osztán a melegek házasodási joga mi a magasságos ménkűvel akadályozza az egészséges családok boldogságát életét hogy védeni köll őket tőle? Minő érdekes!... Engem és nagyon sokunkat nem köll tőlük megvédeni. Engem és nagyon sokunkat nem zavarnak semmiben. Pedig..bármi hihetetlen is önöknek..Teljesen normális "egészséges" család vagyunk. Sőt... Ja hogy azt önök mondják meg kik az "egészséges" család? Osztán mi jogon?
 •
Z. -  V. •
Hú, de rossz ez a "heteronormatív" szó. :D (Amúgy persze értem, mit akar mondani. De ez a szó már maga is ennek az őrületnek a gyümölcse...)

Z. -  Lajos István Kulcsár •
Csakhogy a bolt tulajdonosa, attól még, hogy elad Önnek pár zsömlét, nem lesz az Ön szolgája. Vagy nem ért egyet?
Őrület, hogy lassan olyan mértékben mindent az "áru" és a "csere" logikája alapján érzékelünk, hogy valóban fel se tűnik, amikor szabad embereket (ez esetben egy pékség tulajdonosát) akarunk meggátolni a szabad véleménynyilvánításban.
Másrészt nehogy már a több ezer éves spirituális, mentális, stb. alapokkal és tengermély hagyománnyal rendelkező, a társadalom elsöprő többsége által elfogadott, egy férfi és egy nő együttéléséből formálódó család IGENLÉSE bárkit is bántson...

Lajos István Kulcsár - Z.•
Egyeseknek a szöveg értelmezés nem igazán erőssége. Írtam én olyant hogy a boltos a szolgám? A bolt az üzlet MUNKAHELY!...A boltos a pék a kőműves a lakatos is elmondhatja a véleményét, sőt kampányolhat is... De nem a munkahelyén! ..Főleg nem boltban szolgáltatói üzletben...ahová Vásárolni, szolgáltatást igénybe venni megyünk és nem a boltos a pék a hentes a szolgáltató politikai vallási egyéb nézeteit főleg gyűlöletkeltő idiótaságait támogatni. Tisztességes JÓ kereskedő szolgáltató kereskedik szolgáltat és nem rekeszt ki még így sem vásárlókat ügyfeleket. Nehéz mi? ...

Z. - Lajos István Kulcsár •
"Nem a munkahelyén". Ezekre a megjegyzéseire gondoltam. Mert ugyan miért ne fejthetné ki a véleményét, álláspontját a munkahelyén is? Megmondaná? (Ön talán az *állami* üzletekre gondolhat. Csakhogy ez a pékség magáncég, magántulajdonossal.)
A boltokba nem csak "vásárolni, szolgáltatás igénybe venni" megyünk. Számít pl. az is, hogy milyen a hangulat, a kiszolgálás. A boltoknak van egy "világa" is. Nos, ebben a boltban ebbe - olykor, nem mindig - az ilyen akciók is beletartoznak. Ha nem tetszik, ne menjen oda. De megpróbálni ennél többet kihozni a dologból, az már érdekes.

Lajos István Kulcsár -  Z. •
Na akkor elárulom, mert ez az izé cikk azt valamiért kifeledte... Ez az üzlet egy franchise partner üzlet és a franchise adó a Lipóti pékség már elhatárolódott tőle és felszólította a partnerét a kampány iromány levételére. Más...Egyébként nem az üzlet kezdeményezése volt, haem egy tatai nőé, aki különböző alapítványain keresztül a gyűlölködésből él...túl jól...Tehát ez a nő tette ki oda természetesen a bolt működtetőinek hozzájárulásával. Más... Vissza kérdezek... Ha történetesen ez az üzlet...vagy más üzlet... a Melegek jogaiért kampányol és azt vetetik le valakik... Kendtek naagy keresztyén meg 1000 éves mittomén milyen ilyen olyan hagyományokra hivatkozók...Akkor is így fölháborognának hogy "minő disznóság, nem engedik csóri üzlet, pék..akárki munkahelyen üzletben kifejteni véleményét"?..Vaaagy?... Aszem van egy gyanúm...Önök tapsikolnának hozzá hogy levetették és bőszen éljeneznék. Egyébként is ez így akár magán akár köz..akkor is MUNKAHELY! ...és tisztességtelen kampányolás. Merthogy..Munkahelyen a dógozó kényszerítve érzi magát az aláírásra akkor is ha történetesen nem ért vele egyet. Boltban üzletben...főleg a kisebbekben a betérő ...főleg állandó rendszeres vásárló is kényszerítve érzi magát az aláírásra akkor is ha nem ért vele egyeet..Mert gondolváán.."aláírom, mert ha nem, jajj mit szólnak hozzá...esetleg legközelebb nem úgy szolgálnak ki, nem friset kapok...stb..." Szóval..Tisztességtelen így is úgy is. Tehát.. NE kampányoljon, ne fejtsen ki politikai vallási nézeteket se ilyent, se olyant. Szolgáljon ki tisztességesen! ...az a dóga.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Nem, én elfogadnám, bármily meglepő is ez Önnek. Egy árva szavam se lenne ellene. Fent ki is fejtettem, miért.
(Az egy dolog, hogy a franchise tulaja végül elhatárolódik, nem engedi, stb. De Ön nem is ezen a szinten fejtette ki az álláspontját, hanem magába az elvbe kötött bele: Ön szerint egy pékségben semmi más nem történhet, mint a pékáruk árusítása. (Esetleg még valami olyasmi, ami ezzel a legszorosabban összefügg.)
Lehet itt gúnyolódni, de attól még igaz, ami igaz. Több ezer éves hagyományokat nem lehet csak úgy félresöpörni. Mert libáráliséknak épp ehhez szottyan kedve. Meg új nemeket kitalálni. Meg problematizálni mindent, habár a józan ész tiltakozik. Nem lehet szíre-szóra átvarázsolni a normalitás fogalmát se. Illetve meg lehet ezeket próbálni, de nem fog sikerülni. Vagy ha mégis, akkor az tragédiához fog vezetni.

Lajos István Kulcsár -  Z. •
Na akkor mi is az a több ezer éves nemes hagyomány? Az hogy elutasítjuk, kiközösítjük a másságot? Az hogy gyűlölködünk ha mássággal találkozunk? Az hogy jogfosztottá tesszük a másságot? Az hogy elvesszük a másság boldogsághoz fűződő jogát? Ez az az ezer éves nemes keresztényi hagyomány? Vagy hogy a pék a boltjában uszíthat a másság ellen? Elvitathatja mások boldogsághoz fűződő jogát? Na akkor mégrégebbi "nemes" hagyomány... mégtöbb ezer éves...Térjünk vissza őseink nemes hagyományához...több isten hit...pogányság...mondanááák naagy keresztényi szeretettel elfogadással a keresztények ugyi...Legyen őseink sok ezer éves hagyománya... Jöjjenek vissza a sámánok a többnejűség mint hont foglaló őseink sok ezer éves nemes hagyományai. Sok ezer éves hagyomány?..mert a kettőezer éves keresztények ezt mondják? Ragaszkodhatunk több ezer éves hagyományokra hivatkozva sok mindenhez. ...ám legyen. Aszem akkor vissza is mehetünk az őskorba...ámen! Végül pedig csak azt kívánom annak a nőnek aki kezdeményezte azt a izét és a soook álerkölcsös naagy kereszténynek meg másságot gyűlölködőknek... Legyen egy gyermekük aki majd egyszer szégyenkezve vagy bátran eléjük áll és közli.."Anya! Apa!...én más vagyok..én meleg vagyok, de boldog szeretnék lenni. Még valamit...Nekem vannak meleg barátaim...és EMBEREBBEK, szerethetőbbek, kedvesebbek, segítőkészebbek, önfeláldozóbbak mint a sok ezer éves hagyományokra hivatkozó templomba ájtatoskodni járó magukat kereszténynek mondók jó nagy része. ..mint az a kezdeményező álszent nő személy.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Kedves Uram! Ezek a mondatok tele vannak gyűlölettel, torzításokkal, túlzásokkal, csúsztatásokkal. Ha nem haragszik, nem megyek végig az összesen. Kérem, gondolkodjon el rajta, hogy vajon 100%-ig józanul írta-e mindezt.
1) Senki nem uszított senkit senki ellen. A család, a család klasszikus fogalma MELLETT kiállókat nem lehet uszítóknak beállítani. Vagy ha igen, akkor ennyi erővel bármilyen ügy MELLETTI kiállásról állíthatunk hasonlót. (Én a legkisebb gyűlöletet sem érzem a melegek iránt - a melegházasságot viszont egyáltalán nem pártolom. Miért? Mert a házasság NEM azonos neműek között jön létre, hanem egy férfi és egy nő között. EZ a házasság fogalma. Nem világos, hogy ez miért lenne "kirekesztő".)
Nem veszi észre, hogy a "modern", individualista "társadalommérnökök" hogyan HASZNÁLJÁK FEL a különböző kisebbségi csoportokat arra, hogy felbomlasszák a társadalom - Ön által lekezelően emlegetett - hagyományos, hallgatólagos megegyezéseken, "az elődök bölcsességén" alapuló működő struktúráját?
- hogy az abortuszpártolók az élet elejét
- az eutanáziát pártolók az élet végét
- a melegházasságot pártolók az élet menetét, a férfi és a nő és a gyerek fogalmát forgatják fel, üresítik ki?
ÉS MINDIG-MINDIG jó nagy érzelmek közepette, szenvedélyes vitákat generálva... Azt hiszem, sok olyan meleg ember van, aki, ha kicsit jobban sejtené ezeket a törekvéseket - amelyeknek ő csak "üzemanyaga" -, maga is ellenezné azokat.
2) Miért beszél a kétezer éves keresztény hagyományról ilyen lekezelően? Egészen biztos, hogy ismeri azt, amiről beszél? Ez a bizonyos hagyomány, mintegy kulturális szinten, létrehozta kvázi Európát... Hogy van az, hogy hirtelen - mert valami okos kitalálta - ilyen undorító, elvetendő lett?
Ön mintha a több ezer éves hagyományt úgy képzelné el, mint valamit, ami "régi". Holott erről szó sincs, a hagyománynak épp az a lényege, hogy folytonosságot, tartást ad nekünk. Épp ezért ez a sámános hasonlat egyáltalán nem stimmel. Ugyanis a hagyományt nem kell "visszahozni" (nem is lehet, mert vagy átadódik, vagy megszűnik) - vagyis itt van, jelen van. És nem "butaság", sőt: a mi kis töpörödött individuális eszünket kifejezhetetlen mértékben meghaladja mindaz, ami benne foglaltatik. Kipróbált, bevált, mély bölcsességet rejtő dologról beszélünk.
3) A legőszintébben kívánom, hogy minden meleg ember legyen boldog. De azt már nem tudom elfogadni, hogy ha a boldogságukhoz több ezer éves fogalmak-valóságok (a család és a házasság) bomlasztására van szükségük. Miért kellene leszűkíteni a család, a házasság klasszikus fogalmát csak azért, mert némelyeknek nem tetszik úgy, ahogyan most van...? EZ AZ agresszió - nem az, amikor valaki kiáll a család MELLETT.
Én nem akarok kiközösíteni senkit, nem utálok senkit, és nem utasítom el a másságot. Emberek vagyunk, különbözőek, bűnösek, hibásak, gyarlók, hülyék (sokszor) - stb. De az én álláspontom szerint nem lehet mindent átértelmezni, kifacsarni, újraalkotni. A családot sem lehet. A házasságot sem lehet.
A "keresztényi szeretet", amit Ön szintén gúnyosan említ, nem annyi, hogy elolvadunk mindentől. Ez egy olyan szeretet, ami elképzelhetetlen az igazság nélkül. A keresztényi szeretet NEM ÉRZELEM. Hanem az igazság által (!) koordinált jóakarat. Mások kommentjeiért nem tudok felelősséget vállalni, mindenesetre én itt is és az életemben is törekszem erre.
Mégegyszer: nem utálok senkit, nem akarok kirekeszteni senkit. De a házasság - házasság, a család pedig - család. Ezeket nem kell definiálni - ugyanis ezek definiálva vannak.

Lajos István Kulcsár -  Z•
Bármilyen hihetetlen önnek, teljesen józanul, megfontoltan írtam mindazt amiket itt leírtam. Sőt...Hitem elveim szerint. Osztán tessen mondani... Ki írta elő hogy a házasság csak férfi és nő közt jöhet létre? Egyáltalán mi az a "házasság"? Semmi más, csak egy "szerződés" két fél között. No és ha egy férfi és nő nem kíván "összeházasodni" azaz ilyen "szerződést" kötni?...akkor ők nem család?..nem is lehetnek azok?..Osztán miért is nem? ...Mert valahol valaki ezt így találta ki, mert az ő egyéni ízlésének ez tetszett? ..És?... Ez itt kérem a 21-ik század! Mondták már? Aztán ha má a melegek... Önt vagy bárkit...azt a sötét lelkű nőt a kitalálót miben zavarja ha egy meleg pár összeházasodik azaz "szerződést" kötnek egymással? Okoznak kárt önnek másnak bárkinek? Megakadályoznak vele bárkit önt hogy normális neki tetsző életet éljen? Mi én a hozzám hasonló gondolkodásúak...gyűjtögettünk é aláírásokat, csináltunk é petíciót önök a keresztények ellen az önök a keresztények életvitele magánélete ellen? Ugye nem?..Akkor? Majd önök is akkor tessenek jogot formálni bele vauvau mások magánszférájába ha mi a hozzám hasonlók a melegek az önökétől eltérőt szeretők akarók is bele vauvau az önökébe. Addig.... Jaaa... "Élni és élni hagyni!"...ismerős a fogalom önöknek? Nem hinném. Hagyomány... És? Vannak sokkal több ezer évesek is...és akkor? Ki joga megmondani melyik a jogos hagyomány a megőrizendő? Nekem a hont foglaló őseink hagyományai tetszenek...Sokkalta régebbi mint az amikre önök hivatkoznak, ráadásul azt nem tűzzel vassal karddal kényszerítették a népünkre. Akkor? ...és én vagyok gyűlölködő?..Persze hogy...a begyöpösödött agyúakkal szembe a mások magánéletébe boldogságába bele ugatásra jogot formálókkal szembe.
 •
Z. -  Lajos István Kulcsár •
Jól van... Gondolom ezt is halálosan higgadtan írta. Én igyekeztem valóban így fogalmazni, nem sértegettem Önt, de ha nem megy, akkor fejezzük be, Nyilván mindkettőnknek van némi igaza, nem tudjuk ezt a kérdést itt és most eldönteni. (Mindezek ellenére köszönöm a vitát, azért ilyenkor tisztázódik az emberben pár dolog.)

K. J. -  Lajos István Kulcsár •
Az miért gyűlöletkeltő kirekesztő idiótaság ha nem értek egyet a homoszexualitással és deviáns,nem normális viselkedésnek tartom,ez beletartozik a szólás és vélemény szabadságba,és miért vagyok megbélyegezve mint homofób?

Lajos István Kulcsár  - K.J. •
Azon egyszerű oknál fogva, minthogy a homoszexualitás NEM viselkedési forma, hanem genetikai rendellenesség azaz betegség. Ez a betegség a nem gyógyíthatóak közé tartozik. Tehát önök egy genetikailag "beteg" embercsoportot ítélnek el, bélyegeznek meg, rekesztenek ki. Azok az emberek nem tehetnek róla, ők így születtek. Elfojthatják ugyan, titkolhatják, de ez újabb betegségekhez vezet náluk. Ez pedig amit önök mívelnek semmiképp nem vall tisztességes normális emberi hozzáállásra. Sőt... Önök megbélyegeznek, Önöket megbélyegzik. Logikus?...Ugye? Önt zavarja ha megbélyegzik. ...és ez is a szólás és vélemény nyilvánítás szabadsága. ...vagy ez nem? Miért is? Az önök előítélete kirekesztő elítélő viselkedése tudatlanságból fakad. Aaaz pedig egyszerűen kezelhető.
 •
B. T. - Lajos István Kulcsár •
Nem.
Attól még nem lesz normális egy beteg állapot, hogy genetikai eredetű.
Egyes elhallgatott kutatások szerint a homoszexualitás nem is genetikai, hanem szocializációs betegség, és többek között Buda Béla pszichiáter is megmondta még a genderhisztéria kezdetén, hogy ő még olyan homoszexuálist nem látott, ahol az anya-gyermek kapcsolat rendben volt.
Ha egy felelős szülő azzal szembesül, hogy a gyermekében egynemű vonzalom alakul ki, akkor nem az a megoldás, hogy akkor fogadjuk el a homoszexualitást normálisnak, hanem az önkritika és a segítségnyújtás.
Az ön által is képviselt liberalizmusnak szépített nézetrendszer szélsőséges, normalitásellenes, értékrelativizáló.
Kinek a joga ezt a politikai-emberi álkorrektséget a társadalomra kényszeríteni?
SENKINEK!!
 •
Lajos István Kulcsár  - B. T. •
Ki mondta hogy normális? Semmilyen "betegség" nem normális, így a genetikai sem. "Egyes elhallgatott..." ? Ki hallgatja el? Biztosan a háttérhatalmak meg a Soros bérencek. ...Ugye? Lám ennyire "el hallgatott" hogy önök is itt nyomják ezerrel ezt a süket vak tudatlanságból, szellemi sötétségből fakadó nézeteket. Először is... Ön nézzen utána mit jelent a "liberalizmus" fogalom, mert annak amit én képviselek ez ügyben a "liberalizmusnak" semmi köze. Egyszerűen normális tisztességes emberi hozzáállás kérdése. Azaz nem ítélek el, nem közösítek ki, nem kezdek el gyűlölni embereket, nem kezdek el ellenük kampányolni, nem akarok beleszólni a magán szférájukba, nem avatkozom a boldogságukba erőszakkal mert mások mint én, főleg ha nem tehetnek a másságukról. Ön beszél az én szélsőségemről? Akkor az mi amit önök képviselnek?...Embereket ítélnek el, akarnak kiközösíteni, kampányolnak ellenük, bele akarnak pampogni a magán szférájukba pusztán mert ők mások. Aztán "Kinek a joga ezt a politikai-emberi álkorrektséget a társadalomra kényszeríteni?"...kérdi ön. Kinek joga azt a szellemi kirekesztő másságot elítélő mások magánszférájába kényszerrel bele pampogó izét amit önök képviselnek a társadalomra kényszeríteni?..főleg Emberekre a másságuk miatt? Önök jogot formálnak arra hogy elítéljenek, kirekesszenek, gyűlöletet szítsanak Emberek ellen a másságuk miatt. Mi pedig jogot formálunk arra, hogy ezt a sötétséget megszüntessük és tegyünk ellene, védjük azokat az Embereket. Elítélni kiközösíteni embereket a másságuk miatt mert melegek...mert más a bőrszínük, más nyelvet beszélnek, más nemzet gyermekei, más vallásúak... Eez igen...ez ugyi nem szélsőség? ..... "Gratulálok" a sötétségükhöz! Ez ugyi a naaagy kereszténység...A "jó kereszténység a jó magyarság" amivé a gyermekeinket nevelni kéne, ami "a legtöbb mit gyermekeinknek adhatunk"...amit ugyi lázár lézer janó pampogott el minap. Kösz! De NEM!

2016/11/24

„Ki is vagy te, bazmeg?”

A 2008-as népszavazáson elszenvedett súlyos vereség és az ebben az évben kirobbant világgazdasági válság végleg megpecsételte az MSZP-SZDSZ kormányzat sorsát. A közelgő választásokon immár nemcsak a Fidesz győzelmét lehetett biztosra venni, de egyre inkább azt is, hogy ehhez a győzelemhez kétharmados parlamenti többség társul majd. Az akkori idők – s a hozzájuk kapcsolódó várakozások – jellemzésére kiválóan alkalmas a Paksi Atomerőmű új vezérigazgatójának a története.
Ez az állami mamutcég a mindenkori kormány felségterülete volt – ideértve a politika fekete finanszírozását szolgáló bizonyos anyagi forrásokat is. 2009 tavaszán azonban már annyira érezni lehetett a közelgő változások szelét, hogy az amúgy is ingataggá vált baloldali kormányzat szakított a korábbi gyakorlattal és a politikai megbízhatóság szempontját mellőzve, kifejezetten szakmai alapon kívánta betölteni az erőmű megüresedett vezérigazgatói posztját.
Így esett a választás Süli Jánosra, aki egész addigi pályafutását Pakson töltötte, végigjárta a szakmai ranglétra összes fokát, s aki politikailag nem kötődött a baloldalhoz, mi több, inkább konzervatívnak vallotta magát. Emiatt aztán szükségét is érezte, hogy a kinevezés elfogadása előtt kikérje a hatalom kapujában álló Fidesz jóváhagyását s egyben tisztázza: politikailag semmi köze sincs az őt kinevező baloldalhoz. Személyes találkozót kért Orbán Viktor pártelnöktől, aki szakított rá időt. Miután pedig Süli előadta a tényállást, arra bíztatta őt, hogy fogadja el a kinevezést, 2010 után nem fogják a másik oldal embereként kezelni. Ám mielőtt távozott volna, Orbán felírt egy telefonszámot egy papír fecnire, s azt azzal nyomta Süli kezébe, hogy a továbbiakra nézve ezt a számot hívja föl. (A történetet az érintett mesélte el különböző alkalmakkor több ismerősének, Pakson az idők során viszonylag széles körben ismertté vált, magam több forrásból is hallottam.)
Süli János természetesen komolyan vette Orbán intelmét és felhívta a megadott telefonszámot. Azon egy bizonyos Nyerges Zsolt jelentkezett be, aki – miután megtudta, milyen ügyben keresik – időpontot adott a hívónak: ekkor és ekkor várja őt Budán, a Radóc utca 8. szám alatt. Süli a megadott időben meg is jelent a megjelölt helyen (ahol a bejárat mellett apró réztáblán a Mahir Zrt. neve volt olvasható), majd az épületbe jutva bő egy órát várakoztatták őt az előtérben. Aztán beszólították. A szobában ülő zömök ember szó szerint ezzel a kérdéssel fogadta: „Ki is vagy te, bazmeg?” Miután Süli bemutatkozott és kellő önfegyelmet tanúsítva előadta jövetele célját, Nyerges Zsolt nagyjából ezt mondta neki: Jól van, bazmeg, fogadd el a kinevezést, csináld a dolgodat, de ne légy tévedésben: ahogy hatalomra kerülünk, rögtön kibaszunk téged a vezérigazgatói székből. Ha addig együttműködsz velünk és teszed, amit kell, akkor ennyivel meg is úszhatod.
Hogy Süli János a 2009. március 24-ei kinevezését követően mennyire működött együtt az őt Nyerges Zsolt személyében fogadó Simicska birodalommal, s hogy ez az együttműködés milyen dolgokban nyilvánult meg pontosan, azt természetesen nem tudhatjuk. Azt viszont igen, hogy a fiúk beváltották az ígéretüket: Sülit 2010. szeptember 13-án az MVM új igazgatótanácsa leváltotta posztjáról és visszaminősítette vezérigazgató helyettessé. Továbbá tudjuk azt is, hogy 2011 októberében indoklás nélkül ott is azonnali hatállyal felmondtak neki, így harmincévnyi munkaviszony után távoznia kellett az atomerőműből…

Liberálisok írják..és Én.

A következő írást a Liberálisok tették közzé a Facebook-on.

"Liberálisok
9 órája
Miközben Gyurcsány Ferenc lassan mindenkit kizárna az ellenzék táborából, mi is összeállítottunk egy gyűjtést arról, hogy mit gondolnak az ellenzéki vezetők a DK elnökéről.
„Mint sóska a gyerekeknek”
Szereplők: Molnár Gyula, Szigetvári Viktor, Szél Bernadett és Karácsony Gergely
Molnár Gyula: Gyurcsány Ferenc olyanná vált, mint a sóska az óvodás gyerekeknek, vele lehet riogatni.
Szél Bernadett: Jelenléte kifejezett probléma a magyar politikában.
Molnár Gyula: Ami 2010-ben történt a választáson, az az ő történelmi felelőssége.
Szél Bernadett: Amíg Gyurcsány politizál, addig Orbán Viktornak viszonylag könnyű dolga van, mindig ki fogja tudni plakátolni mindenütt, hogy együtt tették tönkre Magyarországot.
Molnár Gyula: 2018-ban, ha új szavazókat akarunk szerezni, akkor a részéről mértéktartásra lenne szükség. Mert a középen lévő szavazókat máig vele lehet riogatni, így neki nem lenne szabad komoly szerepet játszania majd a kampányban.
Szél Bernadett: Régi teóriám, hogy Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor egyszerre fog elmenni a magyar politikából.
Karácsony Gergely: Orbán leváltásában ugyan mindenkivel partnerek vagyunk, de a legutóbbi köztársaság bukása tíz éve kezdődött az Astorián. Gyurcsány a legmegosztóbb politikus a kormányváltást akaró szavazók körében is egy Medián-felmérés szerint. Ha kizárólag erre figyelek, akkor ahhoz ragaszkodom, hogy a DK csakis Gyurcsány nélkül csatlakozhat a közös listához.
Molnár Gyula: Nekünk ki kell mondanunk, hogy aki egyszer már volt a Magyar Szocialista Párt színeiben miniszterelnök, és nem volt sikeres, az többet ne akarjon vezető szerepet. Ezt verje ki a fejéből mihamarabb!
Szigetvári Viktor: Amit a mai viselkedéséből látok, azt szeretné, hogy övé legyen a legnagyobb ellenzéki párt. Nem vitatom el, hogy le szeretné váltani Orbán Viktort, csak ő ma abban nagyobb ambíciót lát, hogy az MSZP szavazóiból minél többet megszerezzen, ám ez nem elég a győzelemhez. Vannak olyan választók, akik soha nem fognak odamenni, olyan ember kell, aki el tud lépni a 2010 előtti örökségtől.
Molnár Gyula: Gyurcsány taktikája világos: a közös tortából, amit a baloldal támogatói jelentenek jelenleg, minél nagyobb szeletet akar kihasítani, hogy amikor majd megkezdődnek a tárgyalások a 2018-as választási együttműködésről, a lehető legjobb pozícióból tárgyaljon.
Szigetvári Viktor: Ha a győzelem a cél, akkor nem lehet közös listát állítanunk ezzel a mentalitással, mert nem lesz több szavazója. Nem szabad a hitelességünket és a szavazóerőnket – amely nem hatalmas, de erősödő – ebbe belevinni.
A beszélgetés szövegét kizárólag nyilvánosan hozzáférhető nyilatkozatokból ollóztuk össze:
Molnár Gyula:
http://nepszava.hu/…/1098562-molnar-gyula-gyurcsany-olyan-m…
Kósa András: A főnök beszéde, Öszöd után tíz évvel, Nora Libro, Budapest, 2016

Erre írtam én Bősz Anett-nek a Liberálisok ügyvivőjének válaszul. 
Arról is fogtok összeállítani ilyen listát amit más politikusokról mondtak vagy mondanak,...pl. Fodor Gáborról?...Szél Bernadettről?...Karácsony Gergelyről,...az egész MSZP-ről...Esetleg amit mi mondunk választók róluk?..az egész politikai "elitről"? Ja értem ám... a választó mit mond gondol az nem annyira lényeges. Esetleg meghallgattok nehányunkat, aztán itt be ott ki...Gondoljátok ti...Mondjátok csak...Mi majd úgy csinálunk mintha értenénk titeket érdekelne mit gondoltok, de aztán úgyis mi döntünk mert mi vagyunk a naaagy politikai "elit", ti pedig kedves választó polgárok...csak szavazzatok szépen. Tudod Anett.... Ebben amit most itt írtam, az a legszomorúbb számomra...nem olyan régóta, sőt..., egészen frissen kezdtem így gondolni. Mert hát én voltam azon kevesek egyike aki sokáig hittem...Pártok nélkül nem megy és hogy a mostani az elmúlt 26 év politikusai közt is van olyan aki megérdemli a bizalmunkat. Nem rég még így hittem és kiálltam ezen véleményem mellett sokszor bárhol. Már csak immel ámmal hiszem. Tudod...26 év politikai "elitjét" kéne elzavarni a bánatosba de jól. Jaaa...a nekik benyaló őket kiszolgáló ide vagy oda le és befekvő értelmiségi "elittel" együtt.
Tudod hány politikusnak van a facebookon oldala?... Soknak. Tudod hogy 90%-uknál csak a kedvelőik szólhatnak hozzájuk? Tudod hogy nagyobb részük menten letilt tilt töröl ha neki nem tetsző...még ha kulturáltan megfogalmazott..véleményt írunk is? Tudod a sok közül hányan válaszolnak, esetleg ha mást nem is, de legalább valamit reagálnak a hozzájuk szólókra?.... Én kettőről tudok... Te és Lendvai Ildikó.... Tudod hogy a többiek épp úgy mint a lakossági fórumokon bevett szokásuk...Mondják a magukét és rohadtul nem érdekli őket A! választó polgár? Tudod hogy pár éve ebből a "fórumosdiból" lett elegem és találtam ki az "online fórumot"? Tudod azt aminek egyik meghívottja épp Te voltál...Ahol nem a politikus fújja két órán át a magáét, aztán a választó polgárok kapnak TÍZ...percet hogy kérdezzenek...aztán semmit mondó szééép válaszok...taps...és ennyi...aztán mindenki lelkesedik egyet.... A politikus besöpri a tapsokat az együtt fotózkodás nehányakkal, pár álvigyor...a választó polgár haza megy és .....és?.... A politikus is haza megy és roppant büszke magára...... Mint az átkosnak nevezettben... Oda föl naaagy fővárosba nem hogy a nép, de még az eccerű párt tagok véleménye...az igazi...sem jut el.
Ui. Ha esetleg úgy gondolod... Ha találkozol más politikusokkal, nyugodtan add át nekik ezt amit írtam...Én üzenem nekik Kulcsár Lajos István egy választópolgár innen Magyarországról..és sokak..., egyre többek véleményét fogalmaztam meg. Nekem elhihetitek, mert itt élek lent az emberek közt és hallgatom, olvasom őket, látom őket, figyelek rájuk...-is-. ...és nem a szimpátikusok fórumainak közönségét az álvigyorgókat. Persze valaha míg jártam ilyenekre, azt is figyeltem és érdekes dolgokat fedeztem föl.....
Ui.
Csak még egy megjegyzés... Molnár Gyula az MSZP pampog?...A volt Szoci miniszterelnökök, így Gyurcsány "sikertelenségének" fő okai leginkább ők voltak a Szoci vezető "elit" a klikkjeik ééés...a ti nagy elődeitek ahol Fodor Gábor is oszlopos tag volt, így része volt jócskán benne...aaa SZDSZ .

és erre nálam pár hozzászólás: 

B.É. írja..."
Ez "elit"? Mint amikor a szülők a gyerek előtt veszekszenek, ha nem értenek egyet valami nevelési kérdésben...önmagukat teszik hiteltelenné. Földig rombolják minden tekintélyüket. De lehetne akár egy játszótéri jelenet is: a Feri megdobott egy homokbombával, hát Gábor most hármat dob vissza. Liberálisok? Ellenzék? Óvodások. Bár az ovisok legalább őszintén dühösek, őszintén mondják ki a véleményük, nem széljárás szerint....Tudjátok mért nincs kormányváltás? Mert semmivel sem lenne jobb, nincs ember a politikában, aki ezért vagy azért rég ne vált volna hiteltelenné."

G.I. írja..."Én is írtam neki! Nem értem én ezt kedves Anett!! Miért van szükség az ilyen posztokra???? Ki kíváncsi arra,hogy melyik politikus mit gondol a másikról,vagy mit mond a másikról.Az ilyen vélemények,csak mélyítik az árkokat! Nem ezzel hanem a rengeteg választói véleménnyel kellene foglalkozni.Változást egy megújult magyar liberális demokráciát,köztársaságot szeretnénk,(akarunk),megbízható becsületes politikusokkal,ország vezetőkkel! Elég volt már az egymásra mutogatásból egymás lejáratásából,ezzel csak a választókat zavarják össze egyre remény vesztettebbek leszünk.Ezt nem csak önnek hanem minden demokratikus politikusnak címezem  Nem lesz itt változás, Viktor megint rendelheti a következő kör kávéját és röhöghet egy jót a markába.Mert minden párt csak a hatalom után ácsingózik és azt képzeli magáról,hogy majd egyedül ő lesz képes a megváltó szerepre! Különben vannak most frissebb szereplők akiket lehetne ekézni,ha van kedve kiollózni a különböző véleményeket akkor ajánlom az LMP. és a párt vezető politikusaikról írt civilek véleményeit is összegyűjteni és tanulni belőle,hogy döntéseikkel hogyan hiteltelednek el és taszítanak el választókat a szavazás értelmétől!"

V.É. írja...."olyanná váltak 25 év alatt a "politikusok",mint a gyermek aki megízleli a zsíros kenyér után a tejfölt, és nem ereszti még akkor sem amikor már üres a tányér!"

E.É. írja..."Engem nagyon elkeserít az, hogy ilyen nyíltan köpködik egymást, a választók előtt. Hogyan szavazzon bárki is akármelyik ellenzéki pártra, amikor ilyeneket hall róluk? Itt nem Gyurcsány, hanem ez az ellenzékinek mondott banda lesz az oka annak, ha Orbán lesz ennek a szerencsétlen országnak az örökös miniszterelnöke. Egyébként a liberálisok, az LMP és az MSZP is levizsgázott előttem. Mind egymást szapulják, ahelyett hogy megegyezésre törekednének. Aztán ha netán egyszer megnyernek valamilyen választást, simán megölhetik egymást!"

Csak úgy jutott eszembe...

Aki tudja, mondja má meg!...
Hová tűnt budai gyula a fidesz elszámoltatási kormánybiztosa?   Ja hogy mint az első orbán kormány idején felállított "olaj ügyeket vizsgálók"?...vagy az mszp kormány idején felállított "Fidesz-kormány korrupciógyanús ügyeit vizsgáló" kormány biztos Keller László ? ...Érdekes... Ezek a korrupciókat vizsgáló kormány biztosok, bizottságok egyszer csak úgy eltűnnek. Vajh hová?...miért?

Ez is csak úgy jutott eszembe...
Egy hír:
"Magyar hangszerkészítő építette a világ legjobb hegedűjét. Draskóczy Gábor, Londonban élő magyar hegedűkészítő nyerte meg a világ egyik legrangosabb nemzetközi hangszerkészítő versenyét."
Ahhaaa! A LONDONBAN élő...és NEM Budapesten vagy Miskolcon Vácon Szolnokon Karakószörcsögpusztán...stb...Magyar honban. Azért büszkék vagyunk rá, mert legalább Magyar.
A "büszkeséget" nem értem. Érted? Londonban él... De mi piszok büszkék vagyunk rá...mert Magyar... Mint annyi más világhíres Magyar... Külföldön él...élt....Magyarok... De külföldön lettek híresek... mi vagyunk rájuk büszkék és döngetjük a mellünket..."lám ő is Magyar!".... Miért nem itthon lettek híresek?...sikeresek?... ...... Ja hogy amíg itthon voltak, addig sz.rtunk rájuk?...nem hagytuk őket érvényesülni?...irigykedtünk rájuk?...Elüldöztük őket?... Értem. ... De akkor milyen jogon döngetjük mellünket a büszkeségtőőől? ....

 Ez az amit sosem értek. Egyik oldal melldöngetve magyarkodik és abból is erényt farag amiből nem köllene, akkor is "hőst" farag azokból is...amikor épp gyalázatot mívelt..ek. A másik oldal pedig épp ellenkezője. ...ha valaki "egészséges normális nemzeti öntudattal, büszkeséggel" nyilvánul meg...menten frászt kapnak és nacionalistát kiáltanak. Mi csak végletekben tudunk lenni nemzeti büszkék és internacionalisták is. Véletlenül sem egészségesen normálisan úgy Nemzeti, hogy egészségesen normálisan európaiak is legyünk. ...vagy fordítva...

Ez is jutott eszembe. ...hogy ma csak úgy jutnak eszembe ennyi dógok...
Jutott eszembe...
Miért köll a Baloldali ismerőseim Barátaim Politikusok Értelmiségiek előtt állandóan magyarázkodnom?...mert nekem Baloldaliként igenis fáj Trianon...mert én igenis büszke vagyok büszke akarok lenni mindenre ami Magyar és méltán lehetek rá büszke kultúránkra termékeinkre hírességeinkre történelmünkre a hont foglalókra a turulra....,...és hordani szeretném a nemzeti színeket a kocsin a ruhámon az egyenruhán...nem lepedőnyit csak amolyan kicsinkét...Miért köll magyarázkodnom hogy ettől én még nem vagyok nacionalista, vagyok annyira Baloldali mint ők?...sőt sokuknál jobban...sőt vagyok annyira európai is.
Miért köll magyarázkodnom a szélső jobbosok előtt hogy vagyok annyira Magyar mint ők...sőt...sokuknál sokkal inkább...mert én nem hordok a hátamon nagy Magyarország térképet sem turul képet az udvarunkban sincs torony magas turul szobor..., nem akasztok az autónkra lepedőnyi magyar zászlót, nem döngetem nap mint nap a mejjemet naagy magyarkodással, nem ríjok folyamatosan Trianon miatt, szeretem Európát a világot?..Miért köll magyarázkodnom? ...
Egészséges normális szélsőségektől mentes nemzeti tudat..és európaiság szintén egészségesen normálisan és internacionalizmus dettó egészségesen normálisan... Csak úgy mint minden más normális..EGÉSZSÉGES ...nemzet lányai fiai. ...

2016/11/15

Elhallgattatott kritika: félbeszakították a diák felszólalását

Félbeszakították Bradánovics Bendegúz felszólalását a megyei diákparlament múlt pénteki, kaposvári ülésén a városházán. A Munkácsy gimnázium diákönkormányzata elnökét az Országos Diákparlament szakmai előkészítő bizottságának tagja állította meg beszéde közben személyeskedésre hivatkozva – a negyedikes gimnazista később ismét szót kapott, ám előtte kihúzatták mondanivalójából a „sértéseket”.


Bradánovics Bendegúz

– Arra is jó a mai ülés, hogy elmagyarázzuk a diákoknak, milyen jogaik és lehetőségeik vannak – mondta lapunknak a somogyi diákparlamenten Rózsás Ildikó, az Országos Diákparlament szakmai előkészítő bizottságának tagja, a városházi összejövetel levezető elnöke, aki  kérdésünkre azt állította, a politikai döntéshozók maximálisan meghallgatják az országos diákparlament ajánlásait. 
Majd nem sokkal később – az immár nem sajtónyilvános felszólalások alatt – mégsem engedte elmondani egy diákvezető véleményét.
– Előttem többen is megfogalmaztak kritikákat – mesélte Bradánovics Bendegúz –, jellemzően a heti öt kötelező testneveléssel kapcsolatban, de azt is szóvá tették, hogy az előző, vagyis három éve összeült országos diákparlament óta semmi sem változott érdemben, bármit is jelzett az országos grémium. Ezután kaptam szót.


„Tisztelt képviselők, delegáltak! Tisztelt Diákparlament! – kezdte beszédét a munkácsys gimnazista. – A jelenlegi oktatási rendszernek már az alapjaiban, alapelveiben található probléma, emiatt hatalmas gondokkal szembesülünk. Emberi Erőforrások Minisztériuma. Kis értelmezés után a józan ész fennakad az „emberi erőforrások” szókapcsolaton. Személy szerint élből elutasítom, és rettentően sajnálatosnak tartom, hogy a jelenlegi rendszer valamiféle erőforrásnak tekinti a diákokat. A tanulók nem valami kibányászható barnakőszén, bauxit, nem valami önkényesen felhasználható erőforrás. Egy fejlett és jól működő oktatásban szükség van egy külön álló oktatásügyi minisztériumra, nem pedig egy működésképtelen, haldokló államtitkárságra. Jelen helyzetben úgy tűnik, hogy dilettánsok hasráütésszerűen, a diákokkal és tanárokkal konzultációt megtagadva irányítják és változtatgatják az oktatási rendszert.”

Eddig jutott, ekkor ugyanis Rózsás Ildikó személyekedésre hivatkozva félbeszakította, s közölte vele, akkor folytathatja felszólalását, ha kihúzza belőle a személyeskedéseket. 
– Két-három beszéddel később kaptam ismét szót – folytatta Bradánovics Bendegúz –, addigra már kivettem a szövegből azokat a passzusokat, melyekről úgy gondoltam, sértőek lehetnek. Mármint a levezető elnök szempontjából, ugyanis magam semmiféle kivetnivalót nem találtam a leírtakban. Miután befejeztem a beszédemet, csak a tankönyvekkel kapcsolatos felvetésemre válaszoltak, ám arra is csak egy semmitmondó reakció érkezett.

A Munkácsy diákönkormányzatának elnöke később ismét szót kért, s jelezte, senkit sem akart megbántani, s elmagyarázta, a dilettáns szót nem sértésként mondta, hanem arra utalt, hogy az oktatási vezetés nem reagált érdemben a tavalyi év pedagógus- és diáktüntetésein felvetett problémákra.
– Az iskolában a diákok megtapsoltak, amikor legközelebb bementem – jegyezte meg felszólalása utóéletéről –, s néhány tanár is megkeresett, és megköszönték, hogy ki mertem állni értük. Igaz, azt is mondták, hogy hivatalosan nem vállalják véleményüket. És igazából ez a borzasztó: elvileg a diákparlamentnek a demokrácia gyakorlása lenne az értelme, erre éppen annak egyik legalapvetőbb eleme, a szólásszabadság sérül...

A meghúzott felszólalás

Bradánovics Bendegúz megmutatta a teljes felszólalását, vastag betűvel jelezzük azokat a részeket, melyeket végül nem mondott el.
Ebben a kontextusban a dilettáns (nem hozzáértő) azért megfelelő fogalom, mert az előző tanévben történt megannyi diáksztrájk, pedagógussztrájk, tüntetés és egy Herman Ottó Gimnázium nyílt levél, viszont erre reakcióként nem érkezett semmi pozitív lépés az oktatási rendszert irányítóktól
Megszüntették az előrehozott érettségi vizsgát, amely könnyítette volna a diákok terheit.Csökkentik a férőhelyek számát az egyetemeken, főként az államilag finanszírozottat, pedig nem a középkorban élünk, ahol a tanulás kiváltság volt.

A ponthatárokat évről-évre emelik, ezzel ellehetetlenítve sok diák jövőjét. 
Borzalmas, mikor iskolába menet korunkbeli fiatalokat látunk utcát söpörni, ezzel teljesen ellehetetlenítve a jövőjét és a szellemi fejlődését. Ez miatt szükséges visszaállítani a 18 életéves tankötelezettséget, hogy megakadályozzuk az éppen kialakuló tudatlan társadalmat.
Az óraszámokat csökkenteni kell, mivel a diákok rettentő mértékig túl vannak terhelve. Túlterheltség miatt meg kell szüntetni a heti 5 testnevelést, mivel sok intézmény küzd jelenleg is a feltételek megteremtésével, valamint rettenetesen lefárasztja a diákokat is, ezáltal nem tudnak hatékonyan figyelni az órákon. Több nyelvoktatás szükséges, valamint ha kötelező a diplomához a középfokú nyelvvizsga, abban az esetben az állam teremtse meg rá a lehetőséget, hogy egy diák az állam finanszírozásából kapjon 2 lehetőséget a nyelvvizsga letételére.
A tankönyvpiaci versenyt újra kell gondolni, mert nem minden esetben az állam által előnyben részesített tankönyvek a legjobbak. A kísérleti tankönyvek tanulhatatlanok és hibásak, ezért szigorúbb vizsgálatnak kell őket alávetni kiadás előtt. A készség tantárgyakat csak 9-10 évfolyamban kéne a tanterv részévé tenni, hogy a diákok 11-12 évfolyamban az érettségire összpontosíthassanak.

A diákönkormányzatok jogkörét növelni kell egy demokratikusabb diákérdek képviselet létrejötte érdekében. Minden iskolában meg kell teremteni a tanításhoz szükséges körülményeket, eszközöket. Nem fordulhat elő, hogy egy intézményben nincs papír, kréta, nyomtatópatron. A felsorolt okokból teljes mértékben érthető, sőt tudatosnak tűnő a népbutítás, hogy ne legyenek a diákok gondolkodó, kreatív lények ,hanem bólogassanak az aktuális hatalom minden döntésére. Ez hosszú távon nem lesz életképes és teljes mértékben lezülleszti a társadalmunkat is.
Klebelsberg Kunó forogna a sírjában, ha tudná mi történik jelenleg a nevével.
Példát kéne vennünk a finn oktatási rendszerről és ki kell alakítanunk egy nyugatias, modern, 21. századi oktatási rendszert.


Forrás: http://www.sonline.hu/somogy/kozelet/elhallgattatott-kritika-felbeszakitottak-a-diak-felszolalasat-693725

Vágjanak ki minden fát!

Vágjanak ki minden fát! Taroljanak le minden parkot! Dózerolják el a hegyeket! Betonozzák ki a Duna medrét! Építsék tele stadionokkal a parkok helyét! Zárjanak be minden újságot, minden rádiót, minden tévét! Romboljanak le minden kórházat, minden iskolát! Zárják be a metrót trolit villamost hévet buszt vasutat! ...építsenek helyettük kisvasutat! Vegyenek el mindenkitől minden földet mezőt rétet legelőt jószágot kocsmát butikot! Fessék be az eget is narancssárgára! ...Legyen egyenruha egyenember egyenarc, egyenruciban masírozó baromarc! Dobjanak ki árokpartra minden öreget, apátlan anyátlan árvát, rokkantat s beteget! Kerítsék körbe a hazát! Titkosítsanak minden aktát! Hazugság legyen az "igazság"! Lopás rablás legyen a gazdagság! Dicstelen szégyen bűn legyen a szegénység! Kinek mennyije van, annyit is érjen! A valaha volt haza valaha volt szolgálóit mint megvetendőt, dobják ki a placcra! Legyen jutalma hosszú nyelvnek hű szolgaságnak cifra cafrang tábornoki csíkos gatya! .....Közmunkával épült új haza....hajrá budapest! hajrá magyarország! hajrá magyar nép!

2016/11/10

Az amerikai választások kapcsán....

A magyar demokratikus oldal a bal oldal a liberálisok a politikai és értelmiségi elit adtak e tisztességes nyílt őszinte válaszokat a rendszerváltást követő az abból következő az azóta felmerülő a társadalmat érintő problémákra? Válasz....NEM! ...na látjátok... és lehet elgondolkodni.
"Lehet persze emberi butaságról értekezni ezek után, csak ez nem vezet eredményre, nem segít a mostani történések okainak feltárásában, és nem is igaz valójában.
Megingott a bizalom a pénzügyi rendszerben, a politikai rendszerben. A választók óriási csoportjai e legfejlettebb országokban nem érzik magukénak, korruptnak és nemtörődömnek látják a demokratikus rendszert és vezetőit, és földrengést is hajlandóak előidézni, hogy ezt kinyilvánítsák.
A Brexit és Trump győzelme is annak köszönhető, hogy ezt a problémát az elit megpróbálta a szőnyeg alá söpörni, nem venni róla tudomást. Ez nem sikerült."
Csak egyetlen és a legközelebbi példa... menekült válság... Adott e a Magyar baloldal vagy a liberálisok normális nyílt őszinte határozott választ a megoldására? ...vagy akár az EU?...adott e?... NEM!...csak kifogásoltak, távol maradásra biztattak az emberségünkre hivatkoztak, de minden szempontot az emberek jogos vagy nem jogos félelmeit az emberségességet is, mindkét fél a befogadó és a menekültek szempontjait érdekeit is figyelembe vevő választ NEM ADTAK. ...mint ahogy sok minden másra sem.

Régóta mondom, leírtam többször, elmondtam politikusoknak is...má amikor egyáltalán lehetőség volt rá... Sajnos többnyire értetlenül néztek rám, volt olyan is aki ledöbbenve értetlenkedett mondván..."az a szélsőségesek fegyvere".... Nos...Az embereket a választókat nem érdeklik a hangzatos tudományos szinten elmondott ideologizáló hosszú beszédek a tipikus "politikus " dumák ...Persze...megtapsolják, aztán ha vége, kimennek a teremből, mondják..."szép beszéd volt". Később elgondolkodnak esetleg és nem igazán értik, mert válaszokat nem kaptak. Kicsit később már nem is emlékeznek a tartalmára, legfeljebb egy egy ütősebb mondatra. Az embereket a választókat az egyszerű nyílt őszinte tabuk nélküli válaszok érdeklik...Válaszok a problémáikra a kérdéseikre a kétségeikre. Ha az emberek ezeket nem kapják meg főleg hosszú időn át azoktól akiktől kellene és várják, akkor ott keresik ahol esetleg kapnak válaszokat még ha az sem az igazi akkor is, de érthető rövid. ...ez pedig a szélsőségesek a demagógiák. Elmennek oda ahol úgy érezhetik...tartoznak valahová, hogy értük van, közülük való, hogy fontosak, hogy kapnak valamit...ha mást nem is...ellenségképet akiket lehet okolni gyűlölni hibáztatni mindenért. Az embereknek álmok kellenek...ideák. ....amikben hinni lehet...még ha nem igazak is...jobb híjján ha nem kapnak valódiakat igaziakat. Az emberek csalódtak a politikai az értelmiségi "elitben". Csalódtak mert tőlük vártak válaszokat, de nem kaptak. Csalódtak mert teszetoszák, mert hiteltelenek, mert korruptak, mert talpnyalókkal veszik körbe magukat, mert felsőrendűbbként viselkednek, mert az emberre csak addig kíváncsiak míg a szavazata kell, mert nem az embereket képviselik hanem önmagukat klikkjeiket "párt" érdekeket..... és még lehet sorolni.
A politikai elit?...mitől "elit"?...mert ők a naaagy politikusok?
Az értelmiségi elit? ...egyáltalán mitől értelmiségi?...attól mert szellemi foglalkozást űz? ...és mitől "elit"?...mert annak hiszi magát? ..és mitől lenne hiteles? ...Mert színes bizonyítványai vannak?...mert a tv-ben osztja az észt és azt hiszi ő tudja a tutit, közben meg él valami zárt külön világban? ...hogy épp aktuális érdekei szerint beállt egyik vagy másik politikai oldal...esetleg személy szerinti politikus mögé? ...mert megmondja nekünk akik átéltük, megéltük a dolgokat hogy miről mit gondoljunk érezzünk higgyünk vélekedjünk?
Mitől lenne hiteles bármelyik is? Mikor állítja magáról hogy ő "szociáldemokrata", hogy "keresztény" hogy "liberális" hogy "demokrata" de szinte minden tettével ellent mond ezeknek az elveknek? ..mikor ha kérdezem róla, akkor gőze nincs mit is jelentenek valójában ezek az elvek? ...mert beállt egyik vagy másik oldalra de nem elvei szerint, hanem mert esetleg a szocializációja vitte oda...( jobb esetben ), mert épp ott voltak kapcsolatai?...mert a "széljárás" vitte oda? ...dacból? ...könnyűnek kényelmesnek hitt karrier vágyból?...aztán ha oda kerül funkcióba?...onnantól azt hiszi az őneki jár?...hogy máris különb lett mindenkitől?
...és akkor folytathatnám a nagyvilággal... Kaptak válaszokat az emberek a nagyvilág problémáira? ...a két pólusú világ felbomlása által okozott problémákra?...egyáltalán...ez eljutott a világ nagypolitikusainak tudatáig? ...felfogták egyáltalán ? .........
Ezek miket írtam, csak elgondolkodtatásul szolgálnak. Az én érzéseim gondolataim tapasztalataim egy része tömörítve. ...lehet hozzátenni, lehet pontosítani, lehet vitatkozni vele, lehet elgondolkodni rajta, lehet folytatni....

 "...és akkor folytathatnám a nagyvilággal... Kaptak válaszokat az emberek a nagyvilág problémáira? ...a két pólusú világ felbomlása által okozott problémákra?...egyáltalán...ez eljutott a világ nagypolitikusainak tudatáig? ...felfogták egyáltalán ? .........".... azt hiszem a következő moralizálásaim egyike ez lesz.

Háborúk, éhezés, gazdagok egyre pofátlanabb gazdagodása fényűzése arroganciája, egyre nagyobb szakadék a gazdagok és nem gazdagok közt, klíma változás.... Kaptunk válaszokat?...NEM!...a világ politikusai az értelmiségi elit csak moralizál rajtuk, agyalognak, teszetoszáskodnak tárgyalgatnak idő húzás évtizedek óta, de válasz...sehol. .... Nem mernek? ..miért?...Félnek?...mitől?...kiktől? ....

2016/11/05

Hazugságokkal és hamisítással gyártják az új 56-os mítoszt

Nem a Pruck Pált ábrázoló, de Dózsa László felirattal ellátott fotó az egyetlen botrány az 56-os Emlékbizottság idei kampányában. Az egyik képhez nem kértek engedélyt az eredeti fotóstól, aki ügyvédi úton vesz elégtételt az Emlékbizottságtól. A fő baj a képpel, hogy olyan alaposan átdolgozták, ami a hamisítás határait feszegeti. Ahogy az 56-os hősöket ábrázoló valamennyi képet. Furcsa mítoszgyártás, 56 lebutítása folyik. Azt üzenik, hogy a militáns agresszió volt a legfontosabb 56-ban.
Könyvbemutató lesz a Francia Intézetben november 7-én. Phil Casoar és Balázs Eszter Franciaországban 2006-ban megjelent fotótörténeti kutatása jelenik meg magyar fordításban az 1956-os forradalom 60. évfordulójára. A címe: Budapest hősei
A könyv egy 56-os, mindenki által jól ismert, ikonikus fotó hátterét és történetét kutatja. A fotó a Paris Match 1956. november 10-i számában jelent meg és a magyarországi tudósítás nyitóképe volt. A 2006-ban Párizsban megjelent könyvben – amelynek magyar változata most jelenik meg – a fotón látható három alak történetét kutatták fel a szerzők.
Russel Melcher eredeti fotója
Russel Melcher eredeti fotója
A fénykép szerzősége sem volt ismert mindenki számára. Kezdetben a Paris Match akkori sztárfotósának, Jean-Pierre Pedrazzininek tulajdonították, ám már régen lehet tudni, hogy a képen látható fiatal párt az amerikai Russell Melcher állította meg a Nemzeti Múzeum előtt, a Múzeum körúton.
Ez az egész az 1956-os Emlékévet bemutatni hivatott plakátkampány szempontjából érdekes, mert abban az eredeti fotót felhasználva egy egészen másik képet alkottak, amely aztán sokszorosítva látható számos közterületen és online felületeken. Így történt meg az is, hogy a Budapesten élő francia fotós, Bruno Bourel meglátta a molinót a Ferenciek terén, lefotózta és érdekességként elküldte Phil Casoar-nak Párizsba.
Az alaposan átalakított fotóból készült plakát
Az alaposan átalakított fotóból készült plakát
Leginkább az keltette fel az érdeklődését, hogy a fotóhoz képest a molinó csak nyomokban tartalmaz eredeti felvételt. Eltűnt róla két alak, megváltozott a háttér, kiszíneződött a kép és Sponga Julianna vonásai is kisimultak a photoshopnak köszönhetően.
Mivel Bourel fotós, érzékeny az ilyen típusú változtatásokra és kíváncsi lett, vajon az Amerikában élő idős franci fotográfus tud-e erről.
Phil Casoar továbbpostázta Amerikába a kérdést az eredeti fotó szerzőjének, Russel Melchernek, aki gyorsan válaszolt. Nem tudott arról, hogy fotójának egy darabja a Ferenciek téren látható egy molinón, több emeleten keresztül. Kiderült, hogy sem az 1956-os Emlékbizottság kuratóriuma, sem a történész munkacsoport, sem a Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány, sem annak főigazgatója, aki egyszersmind az 1956-os Emlékév kormánybiztosa – név szerint Schmidt Mária –, nem tájékoztatták, nem kértek engedélyt tőle és nem is keresték meg, tehát fel sem merült, hogy megvásárolják tőle a fotográfia közlési jogát.
Russel Melcher kezdetben legyintett, de amikor megtudta, hogy nem csak egy helyen, hanem számos közterületen online és offline is használják a fotójából készített „kreatívot”, akkor megbízott egy ügyvédi irodát az érdekei képviseletével. A jogi képviselő november 3-án tárgyalt Schmidt Mária kormánybiztossal, azt azonban nem tudjuk, miben maradtak, maradtak-e bármiben.
Azt viszont tudjuk, hogy az 1956-os emlékbizottság képviseletében eljáró Schmidt Mária kezdetben azzal érvelt, hogy azt hitték, a fotó Pedrazzinié. Fizetni persze akkor kellene érte, hiszen a szerzői jogok 70 évig élnek és Pedrazzini szerzői jogainak van képviselete. Ám a fotó nem az övé.
Az is elhangzott, hogy a Nemzeti Múzeum archívumában találták a fotót „copyright Paris Match” pecséttel a hátoldalán és azt gondolták, hogy akkor nem kell utánajárniuk semminek. Pedig egyszerűen megtalálhatták volna. Bruno Bourel ugyanis a 2008-ban megvásárolta éppen ennek a fotónak a jogait azért, hogy képeslapra nyomtatva forgalmazásra átadja a könyvesboltoknak. Ha az Emlékbizottság birtokol egy ilyen képeslapot, csak meg kell fordítaniuk és elolvasni a fotográfus nevét. Oda van írva.
Az Emlékbizottságnak az sem tűnt fel, hogy a fotó azé a Russel Melcher-é, aki arra az eseményre érkezik Budapestre, amelyet a francia Intézettel együtt éppen az az Emlékbizottság támogat, amelynek kormánybiztosa Schmidt Mária. Nyilván nincs az ő óvó tekintete minden pályázat fölött, de aláírnia vélhetően kellett. Ha nem, akkor marad a történészi kutatói elhivatottság, amely talán nem hagy figyelmen kívül egy 2006-ban Párizsban nagy sajtóvisszhangot kapott fotótörténeti munkát az 1956-os forradalom egyik ikonikus fotójáról, ráadásul egy magyar kutató társszerzőségével. Most, hogy a 2006-os könyv magyarul is megjelenik, támogatásoknak hála az idős fotográfus, Russel Melcher is részt tud venni az eseményen. Ő, akit most egy ügyvédi iroda képvisel az eseményt támogató Emlékbizottsággal szemben.
Ha most utólag fogja a jogi képviselet beárazni az elspórolt szerzői jogokat, nem lesz olcsó. További közpénzeket lehet majd elkölteni az eddigi milliárdokon túl 1956 méltó módon való megünneplésére. Eddig remekül sikerült.
Az eredeti képek és a kreatív eredmények
Az eredeti képek és a kreatív eredmények
Továbbra sem tudunk azonban arról, hogy az Emlékbizottság honnan szerezte azoknak a fotóknak egy részét, amelyekből a színezett kreatívok készültek. Bár van egy támpontunk. Schmidt Mária az emlékévet koordináló Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány részére az Országos Széchényi Könyvtár 1956-os Intézet – Oral History Archívumából kért ki olyan fotókat, amelyek alapjául szolgáltak az átdolgozásoknak, a háttérrel, színnel, photoshoppal megdolgozott kreatívoknak. Az Emlékbizottság célja ezzel is az volt, hogy „minél szélesebb körben tervezzük megismertetni a forradalom hőseit, kiemelkedő cselekedeteiket”.
Schmidt Mária azt kérte az Archívumtól, hogy biztosítsák a felvételek felhasználási jogát. Ezek mind igazolványképek voltak. Tájékoztatást kért a „felhasználási díj mértékéről és az igénybevétel egyéb feltételeiről”. A képeket megkapta.
Később levelében mellékelte az „ilyen volt-ilyen lett” a forradalmárokról elkészült kreatív anyagaikat azzal a megjegyzéssel, hogy a felvételek átdolgozásával készített grafikák is az előbb említett kommunikációt támogatják.
Na ekkor, a mellékelt fotókat meglátva  bizonytalanodott el Dr. Sárközy Réka az Országos Széchényi Könyvtár 1956-os Intézet – Oral History Archívum filmtörténésze, ami érthető, hiszen a képek láttán bárkiben felvetődhet, hogy mennyire vékony a határ a stilizálás, a hazugság és a hamisítás között.
Hiszen ha megnézzük Russel Melcher fotóját, azt látjuk, hogy az eredetihez képest egy stilizált, tankos-harcos-járókelős hátteret kapott a Nemzeti Múzeum kerítése helyett, de Sponga Julianna teste nem változott. Ez egy igazi fotó, még akkor is, ha csak a részlete, még akkor is, ha megváltozott a háttere. Persze kérdés, hogy mennyire igazi már az a fotó?  Ezzel szemben az Archívumból kapott fotók csak igazolványképek voltak, vagy éppen a belügyi nyilvántartásból begyűjtött felvételek. Ezeket manipulálták aztán úgy, hogy testük, végtagjuk, ruházatuk, esetleg fegyverük lett.
A cigány hősök
A cigány hősök
„Ezzel elvi szinten van baj. Mert rendben van, hogy egy fekete-fehér igazolványkép nem sugallja azt, ami az Emlékbizottság koncepciója, csakhogy az alkalmazott változtatások és a stilizáció már a hazugság határait feszegeti” – mondja Sárközy Réka és példának Pongrácz Gergely fotóját mutatja.
Pongrácz kezébe egy pisztolyt tettek, holott nem ismerünk olyen fotót, ahol ő pisztollyal sétálgatott volna egy ballonkabátban, Szabó bácsi pedig kapott egy Kalasnyikovot, ami Eörsi László szerint valószínűtlen. A korabeli felvételek puskával ábrázolták, és a források sem említik, hogy Kalasnyikovja lett volna, igaz egészen nem zárható ki. Bár még a szovjet katonáknál is ritkaságszámba ment egy Kalasnyikov, a kreatív anyagokba mégis egyszerűen belerajzolták oda, ahová csak gondolták.
„Van három kisportré három cigány származású felkelőről, mert kifejezetten cigány portrékat kértek – mondja Sárközy Réka – ők teljesen egyforma testet kaptak és egyformán tartják a puskát. A szegény kivégzett Kóté Sörös József, aki nagyon egyszerű fiú volt és csak fuvarozgatott a Corvin közbe, olyan kabátot kapott, amilyenről nem is álmodhatott soha. Most akkor hol a határ?” – kérdezi Sárközy Réka. „Mert lehet stilizálni és lehet hazudni, aztán átlépnek egy nagyon vékony és törékeny határt és onnantól kezdve minden hiteltelenné válik és hazugsággá.”
Az eredeti képek és a kreatív eredmény
Az eredeti képek és a kreatív eredmény
Meg persze giccsé, igaz, ez ízlés kérdése, amin nem érdemes vitatkozni. Az 56-os Emlékbizottság minden igyekezetével meg akarja teremteni a „hős” mítoszát és ezért az sem túl nagy ár, ha a valóság esik áldozatul. Sponga Julianna és Pruck Pál képével is ez történt. Úgy lépték át azt a bizonyos határt, hogy talán észre sem vették, vagy nem tulajdonítottak jelentőséget neki. Ha Nickelsburg László zsidó származású sztahanovista munkásból gyártható újságot olvasó svéd diplomata kinézetű középosztálybeli férfi, akkor Pruck Pálból is lehet Dózsa László. Annyira vékony a határ, hogy már nincs is.
Az egész manipuláció akkor és úgy érthető, ha tudjuk, mi a célja. Miért kellett vajon ezekkel a képekkel elárasztani a várost, mit akarnak elérni?
„Hős- és mítoszgyártás folyik” – válaszolja Sárközy Réka. „Utcai harcosokat látunk, csupa fegyveres embert. Hol vannak az egyetemisták, hol van a Petőfi kör, hol vannak a felvonulók, a derű? A militáns agresszióra helyezték a hangsúlyt. Azt üzenik, hogy számukra ez volt a legfontosabb 56-ban.”
Ezzel elérik, hogy az apró torzítások összeadódnak és 56-ról egy teljesen manipulált torzkép kerül a köztudatba. Kép- és személyiséglopással, nagyívű grafikai tehetséggel kapunk egy lebutított 56-változatot, amelyben az egyik hazugságból törvényszerűen következik a másik, hiszen szinte semmi sem igaz abból, amit kitettek az utcára, mert „minél szélesebb körben tervezzük megismertetni a forradalom hőseit, kiemelkedő cselekedeteiket.”

Forrás: http://168ora.hu/hazugsagokkal-es-hamisitassal-gyartjak-az-uj-56-os-mitoszt/

Szemtanúk híján – Dózsa László legendájáról

Dózsa László színész kedden közölte: „Kegyeleti okokból nem ragaszkodik ahhoz”, hogy az ő neve szerepeljen egy forradalmár archív képén, miután kiderült, hogy a képen nem ő látható, hanem a néhai Pruck Pál. A kép az ’56-os emlékbizottság plakátkampányának egyik darabja. Többen kétkedéssel fogadják azt a történetet is, amelyet korábban Stefka István dokumentumfilmben dolgozott föl: e szerint Dózsa László túlélte a szovjet kivégzőosztagot, majd az állambiztonságiak verését követően a tömegsírba temetését is. Eörsi László történészt kérdeztük, aki közismert kutatója a „pesti srácoknak”.
– Ismeri Dózsa László történetét?
– Dózsa Lászlóval talán tíz éve találkoztam, és akkor beszélt nekem az ’56-os történetéről, nagy átéléssel és meggyőzően. Barátságos viszonyba kerültünk, de sajnos ellentétes pályán játszunk. Ő magát minél nagyobb szabadsághősnek akarja láttatni, én viszont eseménytörténészként rekonstruálni igyekszem a helyzetet, tehát antagonisztikus ellentét feszül köztünk. Neki fontos volt, hogy a „pesti srácokat” kutatom, ezért elmondta a történetét. Meghallgattam, de a nevét nem írtam le a Baross Köztársaság című munkámban.
– Miért?  
– Az ilyen szóbeli forrásokat, amelyeket semmiféle adat nem támaszt alá, erős forráskritikának vetem alá, kiváltképp akkor, ha a történetben olyan elemek vannak, amelyeknek semmiféle levéltári forrásai nincsenek.
Eörsi László Fotó: Bazánth Ivola
– Akkor megfordítom: lehetséges-e, hogy ’56-ban megtörtént olyan, aminek nincs levéltári forrása?
– Lehetséges, csakhogy attól függ, mi. Dózsa László azt állítja, hogy sortűzzel végeztek ki a város közepén harminc embert, ám erről soha rajta kívül senki semmilyen említést nem tett, tanúja a történetnek nincs és nem is jegyeztek fel róla semmit.
– Holott voltak sortüzek?
– Voltak. Fotók is vannak róluk, nevekkel, adatokkal. Van hátterük. De olyan egy sincs, amelyről hatvan év óta nem derült volna ki semmi, és Dózsán kívül nincs senki, aki beszélne róla úgy, hogy az eset állítólag a város közepén történt.
– Hiányoznak a tanúk?
– A szemtanúk az ablakokból, esetleg fotók és a halottak nevei. A halottakat ugyanis azonosították, megvannak az adataik. Akármekkora volt is a kuszaság, a halotti anyakönyveket kiadták. Az lehetetlen, hogy egy ilyen eset történt, de arról Dózsa Lászlón kívül nem tud senki.
– A Blikk október 24-én a Sírásó mentette meg az élve eltemetéstől Dózsa Lászlót című cikkben azt írja Dózsára hivatkozva: „Dózsa 14 évesen a Lehel téren keveredett bele a felkelésbe. A kamasz fiú a Szövetség utca és a Rákóczi út kereszteződésénél harcoló, az akkori Divatcsarnokot védő csoporthoz csatlakozott.”
– Ez elképzelhető.
– Egy videóban Dózsa azt mondja: „Elhangzott az, hogy »Aki magyar, velünk van«, kimentünk a Lehel piacra, hallottuk, hogy ott toboroznak, felszálltunk Klein Robi barátommal, akivel egy házban laktunk, egy teherautóra, és hát elvittek minket a Szövetség utca és a Rákóczi út sarkán lévő Divatcsarnokhoz. Ott kiskatonák és régebbi katonatisztek nagyjából kiképeztek minket, hogy hogyan kell ezeket a fegyvereket kezelni, nagyon gyorsan megtanultuk, hogyan kell Molotov-koktélt csinálni, amire aztán nemsokára szükségünk is volt.”
– Ez már november 4. után történhetett. Az ugyanakkor, hogy kiskatonák, sőt régi katonatisztek foglalkoztak volna velük, teljes képtelenség. A november negyedikét megelőző fegyverszünetben még lehettek az utcán katonák, de utána már kevesen. Annyira meg egy sem lehetett marha, hogy 14 éves suhancok kezébe fegyvert adjon. Egyik vagány a másiknak taníthatott ezt-azt, de az, hogy ezt katona tegye, nagyon valószínűtlen.
Forrás: 56-os Emlékbizottság
Forrás: ’56-os emlékbizottság
– A Hetek 2005. október 28-i számában Dózsa azt is hozzáteszi, hogy „pár nap alatt kaptunk egy fegyveres kiképzést kiszolgált katonáktól – Kalasnyikov, miegymás”.
– Kalasnyikov? Ez csaknem lehetetlen.  A kiképzés, a kiszolgált katonák, és a „miegymás” is. Nem is nagyon voltak Kalasnyikovok, aligha adtak volna ilyet 14 éves srácok kezébe.
– A Blikk szerint Dózsát „november 5-én elfogták, és társaival együtt az utcán kivégzőosztag elé állították. Társai egytől egyig holtan rogytak össze, őt kivéve: bár a lövedék a torkán találta el, sőt még egy kukoricagránát repeszei is eltalálták, a fiú túlélte a sortüzet. A Szövetség utcai kórházba szállították.”
– A Divatcsarnokról, amelyet egyébként a Baross téri felkelők védtek, rengeteg vallomás van. Ekkor már a csoport a Péterfy utcai kórházba húzódott vissza, de kijártak a Divatcsarnokhoz például azért, hogy megvédjék a fosztogatástól. Ott harcba kerültek a szovjet csapatokkal. Ám a sortüzet teljesen elképzelhetetlennek tartom. Az pedig teljesen kizárt, hogy a város közepén lett volna egy ilyen sortűz, és arról semmiféle levéltári adat nincs. Ráadásul Dózsán kívül egyetlen szóbeli forrás sem említi. Sem a túlélőkről, sem a halottakról, sem a sortűzről nincs adat.
– Dózsa másutt szomszédját, Klein Róbertet ismét megemlíti, igaz, már halottként. Az idézet így szól: „Odaállítottak harmincunkat a Rákóczi mozi falához, úgy tűnt, hadifoglyok leszünk. Ehhez képest egy csomó katona minden átmenet nélkül legéppisztolyozott minket. Nekem a nyakamat vágta szét a golyó – itt, ahol mutatom –, és mikor már a földön feküdtünk, a biztonság kedvéért még ránk dobáltak tojásgránátokat is. A mellettem fekvő srác holttestében robbant fel az egyik, aki egyébként jó barátom volt, Klein Robika.”
– A nyilvántartás szerint Klein Róbert nevű személy nem halt meg azokban a napokban. Meghalt viszont egy Klein Gyula, november 8-án, a XV. kerületben. Ebből is látszik, hogy a nyilvántartás működött, a halotti anyakönyveket kitöltötték.

– Dózsa további adalékot is említett: „A Divatcsarnokot annyira szétlőtték nehéztüzérséggel, sőt ez volt talán az egyetlen hely és Csepelen valahol, amit még repülőgép is bombázott. Megadtuk magunkat. Csakhogy szembeállítottak velünk egy légvédelmi ágyút, azt én előtte láttam működni a Nyugatinál, amikor rátüzeltek ott a tömegre, és érdekes, az maradt bennem, hogy csak egy ilyen ne találjon el.”
– Sem a Dózsa által megjelölt helyen, sem Csepelen, sem másutt nem volt repülőgépes támadás. A szovjetek harckocsikkal lőttek, nem légvédelmi ágyúval. Dózsa talán a Nyugati pályaudvari gépfegyveres sortűzről beszél. Itt valóban belelőttek a tömegbe, hat ember meghalt. Csakhogy az a sortűz december 6-án volt. Hogyan láthatta ezt Dózsa, ha őt november 5-én már lelőtték?
– Egyébként mindennek ellenére lelőhették?
– Visszakérdezek: a város kellős közepén felálltak a szovjetek, a házfalhoz állítottak harminc embert, kivégezték őket, de ezt Dózsa Lászlón kívül nem látta senki? Teljesen lehetetlen. Az valóban megtörtént, hogy egy pincehelyiségben lelőtték a Képzőművészeti Főiskola négy hallgatóját, de ezt tanúk, fotók, dokumentumok bizonyítják.
– Dózsa azt meséli, a Szövetség utcai kórházba került, ahonnan két hét után átszállították a rabkórházba. 2016. október 24., Blikk: „Kihallgatásakor nem kegyelmeztek neki, eszméletlenre verték: a kíméletlen ütlegeléstől a klinikai halál állapotába került. Mozdulatlan testét egy tömegsírba dobták, majd oltott mésszel leöntötték. A sírásó azonban észrevette, hogy a gyerek mozog, kiemelte őt a tetemek közül.”
– Ez a történetet is rendkívül valószínűtlen. Ehhez is kellenének a nevek, tanúk, a feljegyzések, a rokonoktól származó információk.
Dózsa László Forrás: Nemzeti Audiovizuális Archívum
Dózsa László
Forrás: Nemzeti Audiovizuális Archívum
– Verték a sebesült kamaszokat a rabkórházban?
– Nem tudok ilyen esetről. A pufajkások, karhatalmisták félholtra verték az országot, pláne vidéken. De hogy egy súlyosan sebesült 15 éves fiút kómáig rugdossanak… Ezt nem tudom megcáfolni, lehet, hogy volt ott egy szadista állat. De azért nem tartom nagyon valószínűnek.
– Dózsa azt is mondja: „Ott rettenetes élményeim voltak. Éjszaka több gyereket is elvittek akasztani. Onnan tudtam, hogy gyerekek, hogy azt mondták, bácsi kérem, ne tessék engem felakasztani.”
– Ez baromság. Tudjuk a kivégzések módját és menetét. Ilyen nem volt.
– Az akasztástörténetet Dózsa így is mesélte: „Míg lábadoztam, rejtegettek a leszámolások elől, de sok bebörtönzött bajtársam nem úszta meg: nagykorúvá válásuk napján felkötötték őket.”
– Nyilván Mansfeld Péterre gondol, akit 1959-ben végeztek ki, de addig feltehetően nem lábadozott Dózsa a Szabolcs utcában. Elég kegyetlen volt a megtorlás, a bosszúállás, de gyerekeket nem vittek akasztani egyetlen kórházból sem, és senkinek sem várták meg a tizennyolcadik születésnapját.
– A Blikk újságírója megkérdezte, miért nem lett Dózsának baja az ’56-os szerepéből. Erre az a válasz, hogy „a hatalom emberei mit sem sejtettek: mivel a nyilvántartásban halottként szerepelt, megúszta a későbbi megtorlást”. Ez életszerű? Hiszen az első személycserénél kiderül, hogy él.
– Miközben Dózsa majdnem meghalt, honnan tudta, mi történt az adataival? De ez részletkérdés. Dózsát – maga meséli – 1963-ban, tehát hét év múlva, érettségi nélkül felvették a Színművészeti Főiskolára. Ezt nem tudom megtorlásként értelmezni. Továbbá az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárban (ÁBTL) sincs semmi, ami az ’56-os szerepével lenne kapcsolatos.
Dózsa László ’56-os szerepe az ’56-os emlékbizottság plakátja, illetve falfestményei miatt került reflektorfénybe. Megjelentek ugyanis a Life magazin híres képe alapján készült plakátok, amelyek felirata szerint a képen Dózsa László látható. Pruck Pál családja azonban tiltakozott, szerintük már az eredeti kép felirata, de a családi fényképek alapján is egyértelmű, hogy a képen a már nem élő Pruck Pál látható. A vita kirobbanása után Dózsa – bár továbbra is meg van győződve arról, hogy ő látható a fotón – „önmagát letagadva” kegyeleti okokból lemond arról, hogy ő van a képen. Pruck Pál lánya viszont azt szeretné, ha elismernék, hogy a fotón édesapja szerepel.
 Forrás: http://168ora.hu/szemtanuk-hijan-dozsa-laszlo-legendajarol/

...és kérdem én...56-os "hősök"?...merjük 1956-ot tisztán őszintén hittel ünnepelni ? ....

Olvassátok el ezt a cikket! ...döbbenetes!... és most tényleg!...Merjük tisztán hittel őszintén ünnepelni 1956-ot? ... hazugság hazugság hátán, hamis "hősök" szarházi "történészek", schmidt mariskák, ..... dózsa lászlók.... hazug politikusok, álságos hazug beszédek, álságos hazug ünneplések..... http://168ora.hu/szemtanuk-hijan-dozsa-laszlo-legendajarol/