Egyedül nem megy...Aztán csalódunk?... Pukliék kapcsán.....

Pukli nem hogy nem akar politikus lenni, hanem kijelentette hogy ők nem akarják leváltani az orbán rezsimet. Na ez az emberek baja vele. Sokan azt hitték, majd Pukli és társaik mozgalma kormány váltást csinál. ...Tévedtek. Pukliék csak az oktatási rendszer átalakítását reformját akarják, azaz csakis a saját szakmájukkal az oktatással foglalkoznak. A bennük csalódó emberek és Pukliék valamit nagyon nem értettek meg... Az emberek azt nem értik hogy van egy mozgalom ami ...akik...csakis a saját szakterületükön akarnak változást és nem a maffia egészét akarják leváltani. Valami igazságuk van... Merthogy ebben a velejéig romlott korrupt sógor koma orbán rendszerben CSAK egy területet megváltani már nem lehet. Alapjaitól kell az egészet. De mégsincs teljesen igazuk, mert miért épp a pedagógusoktól várják mindezt? ...A többiek?...mindazok kikbe ez a maffia belerúgott?...Ők maguk az emberek?.... Pukliék pedig azt nem értik épp amit előbb írtam... csak az oktatást nem lehet megváltoztatni az egész maffia rendszer eltörlése a teljes alapokig reformok nélkül. Azt sem értette meg Pukli mozgalma, ha ők lázadnak, akkor a változást akaró nép sokkal többet fog tőlük várni mint amit ők Pukliék akarnak. A legnagyobb baj pedig az... Mindenki egy messiás szuper hősre vár aki majd egyedül kapirgálja ki a sütögetni valót és nem akar a tudatukig eljutni..., NINCS ILYEN SZUPERHŐS!... Nélkülük az emberek nélkül, összefogás és kiállás nélkül..., NEM FOG MENNI! A "lélekben veletek vagyunk" hozzáállással NEM FOG MENNI! Jába akadna itt VEZETŐ akinek nem CSAK "zavarjuk el orbánt" a max. elképzelése, hanem a "mi legyen utána"-ra is van elképzelése. NINCS az a Vezető aki önmagában bármit elérhet. NINCS az a Vezető aki önmagában sikeres lehet, ahhoz a mellé álló, mellette KIÁLLÓ Emberek is kellenek...Sokan... A Vezető kiáll az általa vezetettek mellett a vezetettek pedig kiállnak a vezetőjük mellett! ...Ez így működik. Tehát... NINCS SZUPERHŐS!...hiába várják! ...az csak a filmekben létezik.

jaaa...hát persze hogy le amortizálják az emberek a tenni akarókat az esetleges "vezetőket"... Mert ugyi Egyedül nem megy, kiállni mellette nem igazán akarózik, aztán csodálkoznak ha csalódniuk kell.....Mert egy idő után mind aki tett vagy tett volna..., belefárad a győzködésbe a magányos harcba. Holott... Az embereknek épp önmagukba kellene a legnagyobbat csalódniuk...

Ui.   Megjegyzem... Nem tudom miért hitte vagy hiszi bárki a pedagógusokról, hogy mások jobbak vagy rosszabbak a társadalom más részeinél? Egy részük épp úgy a hatalom hű kiszolgálója mint bárki más részek. Épp úgy szolgalelkűen kiszolgálják a mindenkori hatalmat mint más részei a társadalomnak. Egy részük épp úgy közömbös mint a többi más társadalmi részek, csak a napi "rutin" és semmi több. Egy részük úgy van vele hogy "tenni kéne valamit, csak azt ne neki kelljen". Egy részük érzi a gondot, de gyáva kiállni még önmagáért is. ...Épp úgy mint a társadalom többi részei. A pedagógusok nem a társadalmi elit, épp úgy nem mint ahogy ma nincs egyáltalán társadalmi elit réteg. Van az úgynevezett "gazdasági elit és a politikai elit"... má ha egyáltalán elitnek nevezhetőek vónának. Az értelmiség mint a "társadalom vezető ereje a társadalmi elit"? ... épp úgy siralmasan morális válságban vannak mint az egész társadalom.

Hozzászóló: Egy diktátor lehet "jó" - mint Peiszisztratosz - és lehet "rossz" - mint Peiszisztratosz utódai. És egy anekdotikus-adomatikus történet szerint egyszer egy öregasszony azt kívánta, hogy az aktuális zsarnok éljen minél hosszabb ideig - a zsarnok magához vitette, és megkérdezte, miért teszi ezt, mire az öregasszony megaszondá: hosszú élete tapasztalatai szerint ha az egyik zsarnok eltakarodik, utána egy még rosszabb szokott uralomra kerülni, hát inkább éljen minél tovább az aktuális...
Hm?


Én:  Van némi igazságod. Azt mondják... Mátyás király jó király volt az elődei és utódai nagyobb részéről ugyanez nem mondható el. Azt mondják sokan némi nosztalgiával... Kádár rendszer jobb volt mint ez a demokráciának nevezett akármi. Pedig az -is- diktatúra volt. Igen... Van az igazságos...abb? a népéről mint gyermekekről gondoskodó ..és van az igazságtalan a népét sanyargató a saját és hűbéresei érdekeit szolgáló diktátor. A nép egy része szereti ha mint gyermekről a szülék, gondoskodnak róla, megmondják neki miről miképp mit gondoljon. Végül is... Némi biztonságot ad, na meg ugyi nem köll gondolkodni sem. Csakhát ugyi van jó és van rossz szülő.


Hozzászóló: Egyetértek, hiszen a döntés felelősséggel jár és ez sokaknak fárasztó , meg az'tán nem lettek rá megtanítva. Ha belegondolsz a poroszos iskolarendszerbe, pont arról szol, hogy a diákok ne hozzanak döntést, hanem fogadják be elméjükbe a tananyagot.

Hozzászóló: A nép nagy része szereti, ha gondolkodnak helyette. Az emberek többsége nem kiemelkedően magas intelligenciájú, nem politikus. Akkor érzi jól magát, ha létbiztonságban élhet, egyszóval, gondoskodnak róla. Nincs ebben semmi kivetnivaló. Ha pedig érzik, hogy valami nincs rendben, segíteni kell/ene nekik.

Én: A létbiztonság és a "gondoskodás" nem föltétlenül összetartozó fogalmak. Az igaz, nem baj ha szereti a nép a létbiztonságot a gondoskodást, csak az nem mindegy milyen formában "gondoskodik " a "gondoskodó" arról a népről.

Hozzászóló: Te is általánosságban használtad ezt a fogalmat, mind a jelenlegi, mind a Kádár rendszerre. Nyilván mindenki érti, tudja, melyik "gondoskodás" mit takar, hiszen diktatúraként jelölted meg mindkét időszakot. Nem ez a lényeg, hanem az, hogy ne kezeljük le az embereket azért, mert ilyenek. Az "átlag" csak élni akar, egyszerűen, kiszámíthatóan. Mint én is. Nem megyek rendszert váltani, mert nulla vagyok hozzá, de azt érzem, hogy ez így nincs rendben. Mutass egy embert, akihez csatlakozhatom, megvan benne a nagyság, a vezető kellő alázata az emberek iránt, akik a sorsukat és az országét a kezébe tették és csatlakozom. Addig maradok tisztelettel egy átlag, egyszerű honpolgár.

Én: Félre értettél. Nem kezelem le és nem nézem le azokat az embereket kik szeretik ha gondoskodnak róluk, főleg nem kik a létbiztonságot szeretik. Ki ne szeretné? Az olyan fajta "gondoskodás szeretést" ítélem el és nézem le ami a szolgalelkűségből ered. Amikor az emberek a saját választott vezetőiket uraikként kezelik és nem vezetőikként. Amikor a "vezetők" uraikként bánnak a "vezetettekkel", hűbérurakként hűbéreseikként bánnak velük és mindezt tűri, sőt "gondoskodásként" éli meg az a nép.

 Egyébként... Az államnak mint közösség kell hogy gondoskodó legyen bizonyos mértékig és nem a "hatalomban" lévők. Már eleve az is helytelen megfogalmazás egy tisztességes demokratikus közösségben ( mint az állam is kellene legyen ) hogy "hatalomban lévők". Mert ők NEM hatalomban vannak, hatalmon vannak, hanem vezetői a közösségnek és mint ilyenek, az őket vezetőiknek választók adnak nekik némi hatalmat azért hogy hatékonyabban tudják vezetni azt a közösséget. Azaz... A Közösség vezetőiként a közösség által adott a közösség érdekében a közösség nevében gyakorolják a "hatalmat" . Ez a "hatalom" NEM teljhatalmat" jelent, hanem szabályozott, korlátozott és ellenőrzött hatalmat.

Hozzászóló: Ebben a formában akkor valóban félreértettelek, elnézést.
De akkor lépjünk vissza kicsit. A nép szolgalelkű? Miért? Ki tanította meg őket arra, hogy ne legyenek azok? Ki tanította meg őket arra, hogy akit megtisztelnek a bizalmukkal, értük van, számonkérhető, felelősségre vonható? Volt valaha egyetlen rendszer is, amelyik tanította a demokráciát? Dehogy! Hiszen minden diktatúrának az a legkényelmesebb, ha ilyenek a polgárai. ...és hogy ezt továbbgondoljuk...újratermelődik, hiszen a jövő vezetői ezeknek az embereknek a gyerekeiből nőnek majd ki, és látják a példát... a vezetőinket ki tanította (ki fogja meg megtanítani) a vezetésre?

Én: Na látod ez az!... Ezt tettem szóvá már többször is és hánytam a szemére azoknak kiknek ezt a tanítást meg kellett volna tenniük. Igazad van... Senki nem tanította a Népet erre. Szerintem az értelmiségi elit dolga lett volna ez a "demokrácia tanítás", de nem tették meg. .... hogy miért nem?... mert nincs is az az "értelmiségi elit"? ...vagy szerep tévesztésben vannak?...vagy ők sem különbek mint a nép többi része?.... Talán ők sem igazán értik tudják a demokrácia lényegét valóját? ..... A politikusok?...nekik is dolguk lett volna, de valahogy "elfeledték". ...miért? ... Valóban csak elfeledték?...Azt hitték a nép ezt automatikusan tudni érezni fogja?... Esetleg épp mert nekik ez az önös érdekük?.....

Hozzászóló: Ez a színtiszta érdekük. :(


Én: Esetleg az "értelmiségi elitnek" is ez a nem tanítás az érdeke? ...Egy részük ide, más részük oda beálltak a mindenkori "hatalom" mellé mögé mint hű kiszolgálók egyéni hasznot remélve?.... Más részük csak úgy elvan, gondolván..., ez nem az ő dolguk, ha nem szólnak abból baj nem lehet?....

Olvastam:

"Pukli szerint értékrendek vannak, amik közül lehet választani! " Ezen páran kiakadtak és főleg azon hogy ezbéli kiakadásuknak írásos formát adtak Pukli Facebook oldalán, mire állítólag Pukli törölte azt.
Aztán valaki azt írja...Ne bántsák Puklit mert..." Ő az egyetlen aki tett a nép érdekében ! Sokan mások semmit sem tesznek !"

-Erre én!...Ő az egyetlen? Ne tessen má röhögtetni! Hol volt Pukli az előző ÖT évben amikor sokan tettünk? ...és hol voltak azok akikért tettünk? Jaaa....otthon ültek és vártak a csodára és lélekben voltak velünk. Gyáva szolgalelkű népért bármit tenni? ...... Egyébként valahogy igaza van. Elvégre ez az urambátyámsógorhaverhűbéresnagyonmagyarhűdekeresztény maffia világ is egyfajta értékrend. Értékrend a semmit nem választás a közömbösség a saját gyermekeid a saját jövő juss iránt is. A gyáva szolgalelkűség a talpnyalás a gerinctelenség is értékrend.

-és azt is mondta Pukli..."Nem akarjuk az Orbán kormányt leváltani..."

-Erre én...Abban is igaza van...Ő nem akarja a maffia rendszert leváltani, csak az oktatást megreformálni. Végülis... Minden más maradhat úgy ahogy van. Egyébként is...Mééé ő legyen aki maffiát akarja leváltani?..A többi akikbe belerúgott a maffia?... Akarja é? ..hát nem úgy néz ki.