2026/11/05

Az "ügynök akták" nyilvánossága. Háborogni, vagy örülni? Ki mit miért?

 Az "ügynök akták" nyilvánossága.


Mióta szabadon kutakodhatunk az "ügynök akták" közt sokan háborognak miatta, merthogy "aljas mocsok ...stb" dolog emberek múltjában kutakodni, csámcsogni, elítélni.... stb. Sokan örülnek, hogy végre tisztázzuk a múltat, kiderülnek mocskos múltak.

Van aki öröl, van aki háborog, van aki közömbös, van akit nem érdekel. Van aki még régebben az mellett volt, hozzák nyilvánosságra és most hőbörög mert nyilvános lett, vajh miért ez a váltás? Pártok is ígérték sok év óta a nyilvánossátételt, de valamiért, vajh miért? mégsem tették mikor tehették volna, sőt most hőbörögnek mert nyilvános lett, vajh miért?

Én sem nem örülök, sem nem háborgok, sem nem vagyok közömbös. Ami tény, a rendszerváltás óta minden párt ígérte, de mégsem tette. Tény, hogy a rendszerváltás óta sokan azt mondják, "hagyjuk a múltat", sokan azt mondják "igenis tisztázni kell". Indok van bőven erre is, arra is. ( nem sorolom az indokokat ) Az is tény, sokan féltek tőle, mert hogy kiderül hogy... .

Most, hogy kutakodhatunk és kiderül emberekről, van azon az oldalon is, ezen az oldalon is bőven érintett, ez az oldal is, az az oldal is hőbörög. Miért is? Mert ha csak azon az oldalon lennének? Mertha csak ezen az oldalon lennének? Akkor is hőbörögne az az oldal, vagy hőbörögne ez az oldal? Magyarhonban van egy, vagy talán több árok is és az árkok oldalain állunk mi Magyarok. Van ahol már rég, még idejében tisztázták a múltat és az árkokat be is temették azóta. Nálunk nem tisztáztunk semmit, mi nem néztünk szembe a múltunkkal, mi inkább újabb árkokat ástunk a régieket mélyítettük.

Az is tény, mocskos rendszer az ahol a hatalmat besúgókra, emberek zsarolására, "belső ellenség", egyáltalán ellenség kreálásra, megfélemlítésére, megosztottságára építik.

Az is tény, az emberek, mi emberek sokfélék vagyunk. Van ...volt... aki zsarolható, volt van aki a családját féltette félti, volt...van... aki karriert akar-t építeni, volt van aki pusztán aljas.

Tény, - Nekem nincs bajom azokkal akiket zsaroltak, hogy mivel volt zsarolható, na az már máskérdés. Bajom azokkal van akik "hazafiasak" voltak, aztán a rendszerváltáskor köpönyeget cseréltek és naaagy "ellenállók" nemzethyek, nerzethyek, szélsőjobbosok , naaagy keresztények lettek és most az új gazdáik valagánál tolongva habzószájjal komcsiznak másokat. Bajom azokkal van akik " jóelvtársak" voltak, most pedig hűde nemzethyek, patrióták, akik akkor is, most is megtalálták, megtalálják melyik valagat kell fényezni.

Tény, nem szabad, sőt mocsok dolog az ősök bűneiért az utódokat mocskolni. Ha a papa az apu az anyu volt "besúgó", attól még a gyerek lehet tisztességes, becsületes és a papa a nagyi az apu az anyu bűne miatt nem szabad a gyereket az utódot elítélni.

Tény, tisztázni kell ...ett volna már rég... a multat, szembenéznünk a múltunkkal és betemetni az árkokat nem pedig újakat ásni. Tisztázzuk végre, nézzünk szembe a múlttal és temessük be az árkokat. Na és azok, ők, ti akik érintettek vagytok, ne hazudozzatok tovább, ne ködösítsetek, ne magyarázkodjatok, hanem mondjátok ki a bűvös mondatot..."Igen! besúgó voltam, beszerveztek, jelentettem, bocsánatot kérek!" Ti akik köpönyeget váltottatok és az új gazdátok hátsójánál tolong
-tok-tatok habzószájjal nerzethyeskedtek, komcsizt-ok-atok a bocsánat kérés után húzzátok be fületeket farkatokat, vonuljatok vissza és eztán kussoljatok!

A bűnösök az árok ásók a tolvajok a megosztók az ellenségkreálók bünhődjenek!

Mi pedig kezdjünk el árkokat temetni úgy, hogy végre tisztáztuk a múltat, szembenéztünk vele.


...és most jöhet az "OLAJAKTÁK"! Ezt IS ígérték már a pártok, aztán valamiért mind "elfelejtette". Vajh miért!? Azt mondta egyszer egy politikus, -"Ha nyilvánossá tennék az sok mindent felborítana". ...hát borítson!

Ugye Magyarhonban divat a "mi kommunistánk a mi tolvajunk a mi munkásőrünk a mi besúgónk a mi olajszőkítőnk."

2026/11/04

III/I - III/II - III/III - III/IV csoportfőnökségek.

 A Belügyminisztérium III/I. Csoportfőnökség a Magyar Népköztársaság politikai rendőrségének a külső hírszerzéssel foglalkozó része volt 1962 és 1990 között. Részét alkotta a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnökségének, a pártállam állambiztonsági szolgálatának, valamint társszerve és egyben konkurense volt a magyar katonai hírszerzésnek, az MNVK 2. Csoportfőnökségnek.


Előzmények

A második világháborúig, sőt az után, egészen 1949-ig nem létezett önálló magyar polgári hírszerző szervezet. A magyar állam hírszerzési szükségleteit katonai szervezet szolgálta. Az Osztrák–Magyar Monarchia idején a Nyilvántartó Iroda volt az első modern hírszerző szervezet, de ennek vezetése túlnyomórészt osztrák kézben volt és elsősorban osztrák érdekeket szolgált. Az önálló magyar katonai hírszerzés, a Vkf-2 Csoportfőnökség a trianoni békeszerződés korlátozásainak oldódása után jöhetett létre.


A második világháború után a hírszerzés feladatait a Honvédelmi Minisztérium Katonapolitikai Osztálya látta el, de hamarosan bekapcsolódott ebbe a tevékenységbe a Magyar Államrendőrség is az Államvédelmi Osztályának II. alosztálya révén. Az 1948-ban létrejött Államvédelmi Hatóságon belül 1948–1949-ben a B ügyosztály feladatai közé tartozott a határon túli hírszerzés. 1950-ben először az ÁVH I/5. (külső hírszerzés) Osztálya, majd a X/3. (hírszerző) Osztálya, 1951-től a VIII. (hírszerző) Főosztálya foglalkozott a polgári hírszerzéssel.[1]


Az ÁVH hírhedt tevékenysége miatt szükségessé vált átszervezés után az egységes Belügyminisztériumon belül a II. Osztály, 1955-től a II. Főosztály vette át a hírszerzés feladatait.[1]


Az 1956-os forradalom után, 1956. december 30-án, az 1956. évi 35. törvényerejű rendelet alapján alakult meg a BM II. (politikai nyomozó) Főosztálya. Ezen belül a hírszerzés feladatkörét a 3. osztály vette át, kilenc alosztállyal.[1]


1962 augusztusában jött létre az új, egységes állambiztonsági szervezet, a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnökség formájában, amin belül a III/I. Csoportfőnökség foglalkozott a hírszerzéssel a rendszerváltásig.[1]


Szervezeti felépítése

A III/I., azaz a Hírszerző Csoportfőnökség egyes szervezeti egységeit létrehozó rendelkezések nem kerültek nyilvánosságra. Annyi ismeretes, hogy a csoportfőnökség kezdetben négy osztállyal és mintegy háromszáz hivatásos alkalmazottal működött. A szervezeti felépítés gyakran változott. 1989-ben a hírszerzés 12 osztályra és három önálló alosztályra tagozódott, a hivatásos alkalmazottak száma kb. hatszáz fő volt.[1] A csoportfőnökség vezetői Komornik Vilmos, majd 1967-1976 között Rajnai Sándor, utána a rendszerváltásig Bogye János voltak.


A szervezet központi épülete 1978-ig az V. kerületi Akadémia utcában, az állampárt korábbi központi irodaházában volt, de több osztálya Budapest más részein kapott elhelyezést. 1978-tól a szervezet új, önálló központi épületbe költözött a II. kerületi Budakeszi útra, ez lett később az Információs Hivatal központja is.[1]


A szervezeti felépítés egy rekonstrukciója a rendszerváltás utáni kutatómunka nyomán:[2]


III/I-1. osztály: hírszerzés az USA és nemzetközi szervezetek ellen

III/I-2. osztály: külföldi elhárítás

III/I-3. osztály: hírszerzés az NSZK ellen

III/I-4. osztály: hírszerzés a Vatikán, Izrael, az egyházi emigráció ellen

III/I-5. osztály: tudományos-műszaki hírszerzés

III/I-6. osztály: tájékoztatás, értékelés, elemzés

III/I-7. osztály: hírszerzés és bomlasztás az emigráns szervezetekben

III/I-8. osztály: illegális rezidentúrák és hírszerzők foglalkoztatása

III/I-9. osztály: dokumentációk és okmányok készítése

III/I-10. osztály: személyi ügyek, kiképzés, módszertan

III/I-11. osztály: hírszerzés harmadik országokban és hazai bázison

III/I-12. osztály: összeköttetési, nyilvántartási, pénzügyi, stb. feladatok

III/I-13. osztály: rejtjelfejtés, rejtjelezés, Országos Rejtjelközpont

III/I-X önálló alosztály: operatív összeköttetés szervezése

III/I-Y önálló alosztály: külképviseletek, hírszerző rezidentúrák biztonságtechnikai védelme

Káderutánpótlás

A hírszerző csoportfőnökség személyi állományának utánpótlása túlnyomórészt az egyetemek jó eredményeket elérő, nyelveket beszélő végzős hallgatói közül került ki. Jelentkezni nem lehetett, a személyi ügyekkel foglalkozó osztály munkatársai keresték meg az arra alkalmasnak látszó, megbízhatónak tartott jelölteket, akik felvételük után tiszti – alhadnagyi – rangot kaptak. Az „újoncok” kiképzése kezdetben egyénileg, majd szervezettebb formában a „műszaki tanfolyam” elnevezésű konspirált iskolán történt. A fegyveres alapkiképzés helye a csopaki rendőrtábor volt. Az 1970-es évektől a Szovjetunióban, Balasiha városában hoztak létre a magyar állam költségén egy hírszerző iskolát, ahol a KGB szakemberei képezték tovább 10–15 fős turnusokban a magyar hírszerzőket tíz hónapos tanfolyamokon, illetve öt hónapos vezetőképzőkön.[3]


Utódszervezete

A csoportfőnökség feladatai közül azokat, amelyek a demokratikus jogállamban is szükségesek maradtak, 1990-től az Információs Hivatal vette át.


*****************************************************


A Belügyminisztérium III/II. Csoportfőnökség a Magyar Népköztársaság politikai rendőrségének a külső elhárítással, azaz kémelhárítással foglalkozó része volt 1962 és 1990 között. Részét alkotta a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnökségének, a pártállam állambiztonsági szolgálatának.


Előzmények

Az Osztrák–Magyar Monarchia idején a Nyilvántartó Iroda volt az első modern hírszerző és kémelhárító szervezet, de ennek vezetése túlnyomórészt osztrák kézben volt és elsősorban osztrák érdekeket szolgált. A második világháború előtt a magyar kémelhárítás és a hírszerzés továbbra is egy szervezeten belül, a Magyar Honvédség Vkf-2 Csfség keretében tevékenykedett.


1945 után a kémelhárítás feladatait a Honvédelmi Minisztérium Katonapolitikai Osztálya, majd a HM Katonapolitikai Főcsoportfőnöksége látta el. 1948 végétől 1950 februárjáig ez a szervezet a HM Katonai Elhárító Főcsoportfőnökségeként működött. Időközben az 1946 végén felállított Magyar Államrendőrség Államvédelmi Osztálya (ÁVO) is kapott hasonló feladatokat. Itt a II. alosztályhoz tartozott a külső polgári elhárítás, azaz az idegen államok megbízottai ellen a civil állambiztonsági szervek keretében folytatott védekező tevékenység. 1948-ban a szervezet a Belügyminisztérium Államvédelmi Hatósága (ÁVH) néven alakult újjá, és ezen belül a „B” ügyosztály feladatai közé tartozott a bel- és külföldi elhárítás, azaz a hazai „reakció” és a külföldi hírszerzők elleni tevékenység.[1]


1949-től az Államvédelmi Hatóság a Belügyminisztériumtól önállóvá vált, ezentúl ennek az I. Főosztályának a feladata volt a belső reakció elhárítása és a kémelhárítás egyaránt, a II. Főosztály hatáskörébe tartozott a katonai elhárítás (a katonaságon belüli külföldi hírszerzés felderítése és elhárítása), amit elvettek a hadseregtől. 1953-tól, újabb szervezeti átalakulás következtében, az államvédelem szervei a Belügyminisztérium keretein belül működtek.[1]


Az 1956-os forradalom után, 1956. december 30-án, az 1956. évi 35. törvényerejű rendelet alapján alakult meg a BM II. (politikai nyomozó) Főosztálya. Ezen belül a kémelhárítás feladatkörét a 2. osztály látta el. 1962 augusztusában jött létre az új, egységes állambiztonsági szervezet, a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnökség formájában, amin belül a III/II. Csoportfőnökség foglalkozott a kémelhárítással a rendszerváltásig.[2]


Szervezeti felépítése

Központi állomány:[3]


III/II-1. osztály: elhárítás az USA és egyes latin-amerikai országok hírszerzésével szemben

III/II-2. osztály: elhárítás az NSZK és Ausztria hírszerzésével szemben

III/II-3. osztály: elhárítás a többi európai NATO-ország és semleges államok hírszerzésével szemben

III/II-4. osztály: elhárítás a közel- és távol-keleti országok hírszerzésével szemben, magyarországi ösztöndíjasok között

III/II-5. osztály: határon túli operatív intézkedések

III/II-6. osztály: hadiipar, közlekedés, hírközlés, hatóságok és minisztériumok preventív védelme

III/II-7. osztály: elhárítás a nemzetközi együttműködés területein

III/II-8. osztály: elhárítás az idegenforgalom területén és az amnesztiával hazatértek között

III/II-9. osztály: elemzés, értékelés, tájékoztatás

III/II-10. osztály: nemzetközi együttműködés, elhárítás harmadik országban

III/II-11. osztály: hírösszeköttetés, operatív nyilvántartás, ellátmány

Ezen kívül a kémelhárításnak valamennyi megyei és a budapesti rendőr-főkapitányságon volt saját területi szerve, osztálya.[2]


Utódszervezete

A csoportfőnökség feladatai közül azokat, amelyek a demokratikus jogállamban is szükségesek maradtak, 1990-től a Nemzetbiztonsági Hivatal vette át. Ez utóbbi neve 2010-ben Alkotmányvédelmi Hivatalra változott.


**********************************************


A Belügyminisztérium III/III. Csoportfőnökség a Magyar Népköztársaság állambiztonsági szolgálatának, politikai rendőrségének a belső elhárítással foglalkozó része volt 1962 és 1990 között. Szervezetileg a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnökség részét alkotta. Mint ilyen, a többi akkori, magát szocialistának nevező országhoz hasonlóan, nem csak azokat az alapvető nemzetbiztonsági feladatokat (terrorizmus és más szélsőséges társadalomellenes tevékenységek, az alkotmányos rend elleni szervezkedés felderítése és felszámolása) látta el, amelyeket a mai, nyugati parlamenti demokráciákban is belső titkosszolgálatok végeznek (például a németországi Bundesamt für Verfassungsschutz, az amerikai FBI megfelelő részlegei vagy Magyarországon az Alkotmányvédelmi Hivatal), hanem az állampárt közvetlen irányításával igyekezett minden belső ellenzéki tevékenységet ellenőrzése alatt tartani, illetve lehetőség szerint felszámolni. Hasonló, a társadalom totális ellenőrzésére törekvő politikai rendőrségek ma is működnek a Szovjetunió utódállamaiban, Kínában és általában a diktatórikus, fél-diktatórikus berendezkedésű államokban.


Előzmények

1948 és 1956 között az Államvédelmi Hatóság volt a kommunista pártállam belső biztonsággal foglalkozó titkosszolgálata. Törvénytelen tevékenysége nagyban hozzájárult az 1956-os forradalom kirobbanásához. 1956 után a kádári konszolidáció jegyében először eltávolították a leginkább kompromittálódott vezetőket és az állambiztonsági szolgálatot a Belügyminisztérium keretében helyezték el II. (Politikai Nyomozó) Főosztály néven, majd hosszabb előkészületek, további tisztogatások után 1962-ben teljesen átszervezték az egész szolgálatot, létrehozták a csoportfőnökségi rendszert. Az állambiztonsági feladatok ellátásra létrejött a Belügyminisztérium III. Főcsoportfőnöksége, és ezen belül a belső elhárítás, a különböző ellenzéki erők és megnyilvánulások elnyomásának feladatát a III/III. Csoportfőnökség kapta.


A szervezet jellemző vonásai, működési elvei

Közvetlen pártirányítás

Az MSZMP, mint állampárt irányító tevékenysége nem csupán a működési elvek meghatározására, hanem az egyes ügyekre is kiterjedt. A Politikai Bizottság ülésein alkalmanként személyre szóló döntéseket is hoztak. De alsóbb szinteken is, például a megyei pártbizottságok is határozatokat hozhattak, utasításokat adhattak a III/III helyi állományának a tevékenységével, a központi utasítások végrehajtásával kapcsolatban, joguk volt a helyi állambiztonsági vezetők beszámoltatására – ugyanúgy, mint ahogy az államigazgatás más területein is.[1]


A mindennapokban a Belügyminisztérium és részei központi pártirányításának legfontosabb szerve az MSZMP KB Adminisztratív Osztálya (1969-től Közigazgatási és Adminisztratív Osztály, KAO) volt. E szerv képviselője részt vett a Belügyminisztériumban az összes fontos vezetői értekezleten, hozzászólásban értékelte az ott elhangzottakat, javaslatokat tehetett. A KAO mellett a KB apparátusának más osztályai, így a sajtót felügyelő Agitációs és Propaganda Osztály (APO), a Tudományos, Közoktatási és Kulturális Osztály (TKKO) és a Külügyi Osztály is rendszeres kapcsolatban állt az állambiztonsági szervekkel, főleg a III/III-mal.[2]


A pártirányítás különleges, kevéssé ismert testülete volt 1957 és 1988 között az úgynevezett Koordinációs Bizottság, amelynek ülésein az MSZMP KB adminisztratív ügyekért felelős (azaz az erőszakszervezeteket felügyelő) titkára, a KAO vezetője, a belügyminiszter, az igazságügyi miniszter, a legfőbb ügyész, valamint a legfelsőbb bíróság elnöke vett részt. A pártközpont, a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás vezetői eleinte hetenként, kéthetenként, 1978 után pedig havonta találkoztak. Az elvi, elméleti témájú egyeztetéseken kívül konkrét ügyeket is megvitattak, szükség esetén személyre szóló döntéseket is hoztak.[3]


A párt és az állambiztonság közötti szoros kapcsolat a személyi karrierekben is érvényesült. A pártközpont illetékes vezetői sok esetben az állambiztonság korábbi tagjai közül kerültek ki. Rácz Sándor például, a III/III első vezetője onnan a KAO osztályvezetője, azaz a minden fegyveres erőt és testületet felügyelő pártrészleg vezetője lett.[4] Alacsonyabb szinten is gyakoriak voltak az ilyen személycserék. A pártközpont munkatársai különböző szintű vezetőkként kerülhettek át az állambiztonság apparátusába.


Bomlasztó tevékenység

A „belső reakció” elleni küzdelem elsődleges célja a Kádár-rendszerben már nem az ellenzékiek bebörtönzése, hanem politikai tevékenységük megakadályozása, alakulóban lévő csoportjaik, szervezeteik bomlasztása, folyamatos és totális ellenőrzésük volt. Ennek érdekében ügynököket szerveztek be közülük, illetve már beszervezett ügynököket küldtek a soraikba. A megszerzett információk alapján stratégiát dolgoztak ki tagjaik elbizonytalanítására, és külön-külön bánásmódot alakítottak ki velük szemben, aminek az eszköztára az egyéni elbeszélgetéstől az egzisztenciális fenyegetésen át a rendőrhatósági zaklatásig illetve végső soron a bebörtönzésig terjedt. Gyakran alkalmazták az úgynevezett „szignalizációt”, azaz a munkahelyi felettesek, esetleg az illetékes pártszervezetek hivatalos belügyi tájékoztatását is az illető személy nemkívánatos tevékenységéről. A furkósbot mellett a mézesmadzag is szerepelt az eszköztárban: „megfelelő viselkedés” esetén a személyére szabott kedvezményekhez juttatták, például útlevelet kaphatott.


Fő tevékenységi területek

Egyházi „vonal”

Az ateista pártállam állambiztonsági szerveinek egyik legfontosabb ellenfele az egyházi ellenzék, a különböző egyházakon belül vélelmezett ellenséges tevékenység volt. Ennek „elhárítására” intenzív tevékenységet folytatott, az ÁVH nyomdokain haladva, de változó módszerekkel, a III/III. Csoportfőnökség illetékes osztálya, a III/III-1. Osztály.


Az egyházak elleni fellépés általános méreteit illusztrálja egy 1968-as belügyminisztériumi összesítő jelentés, amely szerint az előző két évben összeesküvés, izgatás, egyesülési joggal való visszaélés miatt hét egyházi személyt ítéltek el, 76 főt rendőrhatósági figyelmeztetésben részesítettek, 24 esetben szabálysértési bírságot szabtak ki, 44 esetben pedig munkahelyi értesítést („szignalizációt”) alkalmaztak. Ez utóbbi következtében több pedagógust elbocsátottak. A két év alatt összesen 81 illegális egyházi csoportot (általában feloszlatott rendek, elsősorban a jezsuiták illegális összejöveteleit) számoltak fel.[5]


A hálózat nagyságát, kiterjedtségét jól jellemzi egy 1974. év végi állapotot tükröző összefoglaló, ami szerint a csoportfőnökség egyházi vonalon összesen 399 beszervezett ügynököt tartott nyilván, közülük 328 volt egyházi személy, a többiek világiak.[6]


A katolikus egyház ellenőrzése

A III/III az egyházak között a fő ellenfélnek a Magyarországon legbefolyásosabb katolikus egyházat tartotta. Az állambiztonsági munka ezen a vonalon annyira „sikeres” volt, hogy a hetvenes évek elejére a katolikus egyházi felső vezetés jelentős részét hálózati személyként, ügynökként tarthatták nyilván. A főpapokról szóló dossziék azonban nagyrészt eltűntek, megsemmisültek.[7]


A helyzet sokat változott az ötvenes évek elejéhez képest. Akkor az új kommunista hatalom totális egyházellenes támadást indított, nem csak Mindszenty József, hanem a legtöbb püspök börtönbe került egy időre. A hatvanas évekre azonban a magyar állambiztonság módszerei mellett a Vatikán politikája is változott, új keleti nyitást hirdettek meg, hivatalos kapcsolatokat vettek fel a magyar állammal. Ezáltal lehetővé vált a magyar egyházi hierarchia feltöltése – viszont a vezető egyházi tisztségekbe csak a hatalomhoz lojális személyek kerülhettek.[8]


Az egyházi személyek és az állambiztonság közötti kapcsolatok különböző formákat öltöttek. A III/III-nak azt volt az érdeke, hogy minél több papot és más értékes kapcsolatot beszervezett személyként tartson nyilván. A tényleges ügynöki tevékenység tartalma és formái azonban nagyon eltérőek lehettek. Egyes esetekben a hálózati személyek és a BM külön kétoldalú szerződésben fektették le jogaikat és kötelességeiket.[9]


Az egyházi oktatási intézményekben már meglévő ügynökei révén az egyházi elhárítás a papi pályára jelentkezésüktől kezdve figyelemmel kísérhette a fiatalokat, felderíthette együttműködési készségüket, felajánlhatta segítségét pályafutások egyengetésében. Az egyház is az állam iránti lojalitás elvét vallotta, a mindennapi ügyeket pedig – útlevél, építési engedélyek, továbbtanulási lehetőségek – az Állami Egyházügyi Hivatal intézte, ezért ezen a csatornán át is szinte folyamatos volt a kapcsolattartás, illetve a befolyásolás lehetősége. Az egyházi vezetők számos, nem belügyi csatornán keresztül is kapcsolatban álltak a hatalommal, a titkosszolgálati munka során ezt mindig figyelembe vették. A püspökök a hatalommal együttműködő tevékenységüket elsősorban nem titkosszolgálati ügynökként végezték, hanem az egyházi kormányzati munkájuk, intézkedéseik során vették figyelembe az állam érdekeit.[10]


A III/III és a hírszerzés 1964-től szorosan együttműködött a római Pápai Magyar Intézettel (PMI) kapcsolatos munkában. Az intézmény vezetői posztjaira megbízható beszervezett egyháziakat állítottak, az intézmény tagjainak egy része is a magyar állambiztonság beszervezett ügynöke volt. A PMI a következő évtizedekben a magyar hírszerzés előretolt bástyájaként működött.[11][12]


Református „vonal”

1966-ban a protestáns egyházakkal foglalkozó III/III-1-b alosztály összefoglaló jelentést készített a területe helyzetéről. Eszerint 900 000 református, 300 000 evangélikus hívővel számoltak, 1450, illetve 420 lelkésszel, akiknek a hatodát minősítették „ellenségesnek”. Az állambiztonsági munka fő célja az értelmiségi és fiatal korú személyek leválasztása volt az ellenséges egyházi személyekről, fő eszközük a rendőrhatósági figyelmeztetés volt.[13]


Országosan 52 református és 26 evangélikus ügynököt sikerült beszervezni. A jelentés szerint „A protestáns egyházakban a vezető pozíciók döntő többségét ügynökileg biztosítjuk, és ez politikailag és operatíve nagy jelentőségű. Az ügynökség kisebb része áll az ellenséges kontingenssel kapcsolatban.” Ez az állambiztonsági zsargonban azt jelentette, hogy az egyházi vezetők, püspökök nagy többsége titkos együttműködést folytatott a III/III-mal. A beszervezett ügynököknek csak kisebb része volt olyan alacsonyabb rangú személy, aki a vélelmezett ellenséges lelkészek környezetében, róluk jelentve tevékenykedett.[14]


A református egyházi személyek beszervezése, illetve az ügynöki tevékenysége is nagyon sokféle volt. Az állambiztonság számára készített, fennmaradt írásos anyagok gyakran szakértői értékelésként is olvashatók, sőt olyanok is vannak köztük, amelyek a hatalom befolyásolására irányulnak, az egyház szempontjaiból kiinduló javaslatokat tartalmaznak. Emellett vannak a dokumentumok között egyszerű besúgások, a rivális egyházi csoportok, személyek lejáratását célzó irományok is. Egészében véve az anyagokból látszik, hogy a hálózati személyek elfogadták az „emberarcú szocializmus”, a békés egymás mellett élés irányelveit. Időnként teológiai alapon is (a keskeny út teológiája, szolgálat-teológia) is a létező szocializmus elfogadására ösztönözték híveiket.[15]


A protestáns egyházak irányában folytatott állambiztonsági munka egyik fontos célja volt az egyházdiplomáciai lehetőségek kiaknázása, az egyházak nemzetközi tevékenysége során kedvező kép teremtése, ápolása Magyarországról külföldön, valamint fontos nemzetközi egyházi pozíciók ügynöki „elfoglalása”. A külföld felé irányuló munka részletei azonban csak a hírszerzés dossziéiból lennének követhetők.[15]


„Cionista vonal”

Az állambiztonsági munka átszervezésével újra megindult a cionista és egyéb zsidó ügyekkel kapcsolatos munka is. Az 1950-től vezetett mintegy félszáz dosszié áttekintése után 1962 decemberében megállapították, hogy az azokban szereplő személyek 90%-a időközben kivándorolt, és 1953-tól 1961-ig ezen a területen aktív felderítő munka nem folyt.[16] Két új csoportdossziét nyitottak: az egyikben Scheiber Sándor – akit az egyházon belüli cionista jobbszárny vezetőjének tartottak – és más tekintélyes egyházi vezetők ellen nyomoztak, a másikban pedig a hitközségeken belüli ifjúsági csoportokat igyekeztek ellenőrizni.[17]


Az ellenségesnek tartott egyházi személyek zaklatásának tipikus példája volt a Raj Tamás elleni munka. Az ifjú szegedi rabbi nagy népszerűséget szerzett a fiatal hívők körében, programjait más városokból is látogatták. Ezt az Állami Egyházügyi Hivatal és az állambiztonság veszélyes tevékenységnek értékelte, és hozzálátott rendszeres zaklatásához. 1967 márciusában hosszas, hivatalos éjszakai házkutatást tartottak lakásában, amit rendőrhatósági figyelmeztetések, további, titkos házkutatások, tanúkihallgatások követtek. Raj Tamás végül hosszú időre felhagyott egyházi tevékenységével és újságíróként dolgozott tovább.[18]


A „cionista vonal” később átkerült a III/II-es csoportfőnökségre, azaz a kémelhárításhoz,[19] mert a munka java részét a célszemélyek külföldi kapcsolatainak ellenőrzése, főleg a Moszad tevékenysége elleni küzdelem tette ki.


Az ifjúság ellenőrzése

Az ifjúság körében végzett állambiztonsági munka keretében a Belügyminisztérium rendszeresen beszámolókat kapott az egyetemi felvételi vizsgák tapasztalatairól. Az ELTE 1965 augusztusában küldte meg a BM III/III-2-b Alosztály számára az az évi összegzést, ami szerint a 3982 jelentkező közül 1151 főt vettek fel. A dokumentum kedvezőtlen jelenségként említi a fizikai származású jelentkezők alacsony arányát, viszont kedvezőként az egyházi iskolákból jelentkezők arányának csökkenését. Beszámol emellett a csalási, befolyásolási törekvésekről is, így a rektornak küldött ötven darab protekciót kérő levélről.[20]


A politikai ellenzék régi szereplőinek ellenőrzése, új csoportosulások kialakulásának megakadályozása

A Horthy-rendszer még élő szereplőinek ellenőrzése

Az 1945 utáni demokratikus pártok egykori aktivistáinak ellenőrzése

Az 1956-os forradalom amnesztiával szabadult résztvevőinek ellenőrzése

Szélsőbaloldali személyek és csoportosulások ellenőrzése

A kulturális és sportélet ellenőrzése a nemkívánatos politikai jelenségek megakadályozása érdekében

Története

1962 – a III/III. Csoportfőnökség tevékenységének beindulása

1962. augusztus közepén Pap János belügyminiszter kinevezte az új struktúrájú állambiztonsági szolgálatok vezetői. A III/III vezetője Rácz Sándor alezredes lett.[21] Bár számos, korábban súlyos bűnöket elkövető ávóst eltávolítottak a szolgálattól, az állomány tömeges lecserélése nem történt meg. A beosztottak zömét továbbra is az ötvenes évek elején tömegével toborzott, pártajánlással a nagyüzemekből érkező vagy „népi káderek” adták. A „személyi kultusz törvénysértéseinek” elítélése, az ezzel kapcsolatos politikai és propaganda-fordulat zavarokat, belső feszültségeket keltett a szervezetben. Emiatt a III/III struktúráját is hamarosan újra módosítani kellett. Már decemberben új vezetője lett a csoportfőnökségnek Eperjesi László személyében, Rácz Sándor a pártközpontba került. A belső reakció elhárításának rendezett működése tulajdonképpen csak az 1963-as amnesztiarendelet végrehajtása után alakult ki.[22]


Az év végére kialakult a csoportfőnökség hosszabb távra szóló belső szerkezete és vezetői állománya. Az egyházi vonal (III/III-1. Osztály) vezetője Pék Márton. az ifjúsági vonal (III/III-2. Osztály) vezetője Geréb Sándor, az aktív „belső ellenség”, az F-dossziés (figyelődossziés) személyek ellenérzésének (III/III_3. Osztály) vezetője Csáki Ernő, a kulturális vonal (III/III-4. Osztály) vezetője Novák Sándor lett. Osztályvezető lett a később nagy karriert befutó Harangozó Szilveszter is.[23]


1963 – Antall József megfigyelése

Az év egyik, utólag érdekessé vált eseménye volt ifj. Antall József megfigyelésének intézményesülése. Apja, id. Antall József, a kisgazdapárt vezető személyisége már korábban a kádári titkosszolgálatok érdeklődésének középpontjának került, mivel a lakásán 1956. november 4. után rendszeressé váltak a politikai összejövetelek. Történelemtanár fiának rendszeres megfigyelése is elindult, azonban csak a Franciaországból hazatérő Tar Pál és az Antall-család találkozói után kapcsolt magasabb fokozatba. Antall azonban felfigyelt a fokozott megfigyelésre és emiatt közvetlenül Kádár Jánoshoz írt beadványt. A megfigyelést ekkor a III/III befejezte, és 1969. júniusban végleg le is zárta az az Antall Józseffel kapcsolatos, „Muzeológus” fedőnevű dossziét.


1965 – összefoglaló a belső ellenzék tevékenységéről

1965 júniusában összefoglaló jelentést készített a Politikai Bizottság számára a III/III a „belső ellenséges erők” helyzetéről, ami jól jellemzi az ezen a területen folytatott állambiztonsági tevékenységet. Eszerint a Belügyminisztérium a jobb- és baloldali ellenzék aktivizálódását észlelte, amit a gazdasági nehézségeknek, a fellazítás hatásának, a kommunista mozgalmon belüli vitáknak tulajdonítottak. Különösen veszélyesnek ítélték a nacionalizmus terjedését.[24]


Az összefoglaló adatsorai szerint 1964 utolsó negyedévében 112 főt, 1965 első négy hónapjában 148 főt vontak felelősségre izgatásért, de ezek a „szervezkedések” döntően továbbra is helyi jellegűek. A jelentés 50 jobboldali és 24 „szektás, dogmatikus” személyt név szerint is felsorol.[25]


Szakterületek szerint az egyházi „illegáció” aktivitásának fokozódását különösen abban látták, hogy míg a hivatalos hittan-beíratások száma csökkent, az illegális hittanórák száma nőtt. 70 horthysta katonatiszti csoportosulást is megfigyeltek. Ellenőrzés alatt tartották az állampárthoz nem csatlakozó szociáldemokraták aktivitását is. A szélsőbaloldalon húsz csoportot figyeltek meg, különösen a kínai és az albán nagykövetség propagandamunkájával kapcsolatban, de ellenőrizték a régebben Jugoszláviából és Albániából érkezett baloldali emigránsokat is.[25]


1965 júliusában a Politikai Bizottság visszatért a témára és döntéseket hozott. Engedélyezték hat ellenségesnek minősített személy, köztük például Vásárhelyi Miklós leváltását munkahelyéről, négy fő, köztük például Göncz Árpád rendőrhatósági figyelmeztetését, és egy sor más neves értelmiségi esetében úgy döntöttek, hogy az MSZMP KB vezetői személyesen „beszélgessenek el” velük, illetve hozzanak intézkedéseket politikai elszigetelésükre. Más esetekben (például Ladányi Mihály ügyében) a döntés az volt, hogy „a Politikai Bizottság szabad folyást enged a belügyminiszternek”.[26]


Kádár János felszólalásában szorgalmazta a BM és az agitációs szervek szorosabb együttműködését. Az „egyházi reakció” elleni küzdelemben óvatosságra intett azzal, hogy ha egy szerzetest letartóztatnak, az már világpolitika. Rámutatott, hogy önmagában a titkos hitoktatást nem lehet rendszerellenes tevékenységként értékelni, ehhez súlyosabb cselekmények feltárása szükséges.[27]


A III/III. Csoportfőnökség felszámolása

A rendszerváltás politikai harcaiban a III/III, a belső ellenzék elleni elhárítási munkát folytató szolgálat elleni küzdelem kiemelt szerepet kapott. A korabeli liberális pártok, az SZDSZ és a Fidesz benne látták a fő ellenfelet, különösen, mivel a III/I, a polgári hírszerzés részéről már korábban történtek óvatos kapcsolatfelvételi lépések az ellenzékkel annak érdekében, hogy a szolgálatot és annak Magyarország számára hasznos tevékenységét át lehessen menteni a rendszerváltás utáni időszakra. Az ország új politikai vezetése felismerte, hogy a titkosszolgálatok az új államberendezkedés számára is elengedhetetlenül fontosak, és teljes felszámolásuk jóval több kárral, mint haszonnal járna, hiszen nem állt rendelkezésre egy megfelelő szakmai képzettséggel rendelkező másik gárda, ami átvehette volna a legfontosabb feladatok ellátását.


Ebben a politikai helyzetben az a kompromisszum alakult ki, hogy az egységes állambiztonsági szervek egy részét, a III/III-as szolgálatot jogutód nélkül megszüntetik, és a közvélemény előtt ők viselik az egész korább állambiztonsági szolgálattal kapcsolatos ellenérzések terhét. Tevékenységi körüknek azt a részét, ami továbbra is fontos maradt, az eleinte nagyrészt a Belügyminisztérium III/II. Csoportfőnökség (kémelhárítás) korábbi tagjaiból verbuválódott Nemzetbiztonsági Hivatal (ma: Alkotmányvédelmi Hivatal) vette át.


Számos szakértő indokolatlannak tartotta ezt az éles megkülönböztetést, és inkább az egyéni szakmai és politikai tevékenység és felelősség vizsgálatát tartotta volna helyesebbnek az egész állambiztonsági szolgálat vonatkozásában.[28] A politikai döntés azonban megszületett, ennek értelmében csak a III/III hivatásos munkatársai és ügynökei (hálózati személyei) viselték a politikai, morális és egzisztenciális felelősséget, terheket, a szolgálat többi ágához tartozó személyek bizonyos védettséget élveztek. A belpolitikai küzdelmek logikája azonban gyakran felülírta ezt a hallgatólagos megállapodást, így például Medgyessy Péter miniszterelnök elhallgatott III/II-es múltját a FIDESZ vezette ellenzék teljes mértékben kihasználta.


A III/III. Csoportfőnökség belső szervezeti felépítése

A csoportfőnökség fő belső szervei az 1972-ben elfogadott ügyrend szerint a következők voltak:[29] (Ez a szervezeti felépítés leglényegesebb vonásaiban nem különbözött a korábbiaktól vagy későbbiektől.)


III/III-1. Osztály (az egyházak vonalán tevékenykedő ellenséges elemek elhárítása);

III/III-2. Osztály (az ifjúság körében tevékenykedő ellenséges elemek elhárítása);

III/III-3. Osztály (az „F”-dossziés személyek ellenőrzésének szervezése; a jelenleg is aktív, volt politikai elítéltek, valamint az írásbeli izgatást elkövetők elhárítása);

III/III-4. Osztály (a kulturális területeken tevékenykedő ellenséges személyek elhárítása);

III/III-A. Önálló Alosztály (a párt és a kormány vezetőinek operatív biztosítása);

III/III-B. Önálló Alosztály (elemző, értékelő és tájékoztató);

Csoportfőnökség Titkársága;

szakirányítás szempontjából a rendőrfőkapitányságok III/III. Osztályai

A rendszerváltás utáni kutatómunka eredményeképpen rekonstruált részletesebb, az alosztályokat is tartalmazó, az 1973 és 1989 közötti helyzetet tükröző lista:[30]


III/III-1. osztály: elhárítás az egyházakban, szektákban, volt szerzetesek között, emigráns szervezetekben (a III/I. Csoportfőnökséggel együtt)

III/III-1-a elhárítás a római katolikus egyházzal szemben

III/III-1-b elhárítás a római katolikus egyház vezetésével és intézményeivel szemben

III/III-1-c elhárítás a protestáns és egyéb vallási mozgalmakkal szemben

III/III-2. osztály: elhárítás az ifjúság körében (egyetemek, főiskolák, ifjúsági klubok, galerik stb.)

III/III-2-a elhárítás felsőfokú intézményekben

III/III-2-b ifjúságellenes reakciós erők elhárítása

III/III-3. osztály: a társadalomra veszélyesnek tekintett személyek tevékenységét ellenőrző Osztály

III/III-3-a „F” (Figyelő) dossziés személyek, volt politikai foglyok ellenőrzése

III/III-3-b írásos elkövetők, röpcédulázók, falfirkálók stb. ellenőrzése

III/III-4. osztály: Ellenséges ellenzék fő erőit elhárító Osztály

III/III-4-a radikális ellenzékiekkel szembeni eljárások

III/III-4-b szektásnak tekintett párttagok, trockisták és álbaloldaliak megfigyelése és ellenőrzése

III/III-4-c elhárítás a „nemzeti” ellenzékkel szemben

III/III-5. osztály: kulturális terület védelme

III/III-5-a Elhárítás a Magyar Rádió és Televízió, az MTI, a MUOSZ és az Írószövetség területén

III/III-5-b Elhárítás a képzőművészet, zene, múzeumok, színházak, cirkuszok, Magyar Tudományos Akadémia, film, egyetemek, főiskolák, homoszexuálisok, Bős-Nagymarosi vízlépcső ellen tüntetők ellen.

III/III-6. osztály: ellenséges propagandaanyagok készítésének és terjesztésének elhárítása

III/III-7. osztály: Jelentőszolgálat, belső elhárítás, adattár, nyilvántartás vezetése

III/III-A önálló alosztály, a Párt és a Kormány vezetőinek operatív védelme

III/III-B önálló alosztály, elemzés, értékelés, tájékoztatás

A csoportfőnökség hivatásos állománya története folyamán 500-600 fő körül mozgott, ami kelet-európai összehasonlításban nagyon alacsony létszám volt.[31]


Utódszervezete

A csoportfőnökség feladatai közül azokat, amelyek a demokratikus jogállamban is szükségesek maradtak, 1990-től a Nemzetbiztonsági Hivatal vette át. Ez utóbbi neve 2010-ben Alkotmányvédelmi Hivatalra változott.

2026/10/24

Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський az 1956-os Magyar forradalom 70-évfordulójára.

 Seventy years ago, Europe and the entire world faced a very important and, in many ways, decisive crossroads, when the people of Hungary rose up for freedom and against the Soviet system. The courage and love of freedom shown by Hungarians proved remarkably strong, and they still amaze all of us in Europe.  Unfortunately, the world did not make the strong decisions needed to help them at that time. This led to further decades of totalitarian rule across much of Europe, which ended only with the revolutions of the 1980s.  The year 1956 could have changed a great deal. This lesson now gives us grounds to say with absolute certainty: when people show courage and love of freedom, it is worth supporting. It deserves support everywhere in the world, so that freedom grows.  I thank everyone who remembers history, honors people's courage and love of freedom, and does not shy away from decisions when decisions are needed. We honor the heroes of the Hungarian Revolution of 1956!


Hetven évvel ezelőtt Európa és az egész világ egy rendkívül fontos, és sok tekintetben sorsfordító válaszúthoz érkezett, amikor a magyar nép a szabadságért, a szovjet rendszer ellenében felemelte a szavát. A magyarok által tanúsított bátorság és szabadságszeretet rendkívüli erőről tett tanúbizonyságot, és mind a mai napig csodálattal tölti el Európa népeit. Sajnos a világ akkor nem hozta meg azokat a határozott döntéseket, amelyekre a segítségnyújtáshoz szükség lett volna. Ez Európa nagy részén további évtizedekig tartó totalitárius uralomhoz vezetett, amelynek csak az 1980-as évek forradalmai vetettek véget. 1956 sokat változtathatott volna a dolgok menetén. Ebből a történelmi leckéből kiindulva ma teljes bizonyossággal állíthatjuk: ha az emberek bátorságról és szabadságszeretetről tesznek tanúbizonyságot, azt érdemes támogatni. A világ bármely pontján támogatást érdemel az ilyen kiállás, hogy a szabadság tovább terjedhessen. Köszönet illeti mindazokat, akik emlékeznek a történelemre, tisztelettel adóznak az emberek bátorsága és szabadságszeretete előtt, és nem riadnak vissza a döntéshozataltól, amikor arra szükség van. Tisztelettel hajtunk fejet az 1956-os magyar forradalom hősei előtt!

Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський

https://x.com/ZelenskyyUa/status/2113637630164255202

2026/09/27

Mondtam már? Nem? Akkor most mondom. A választások óta egyre kevésbé érdekel a politika.

 Nem érdekel Magyar Péter parlamenti akármicsodái, bár néha tetszik ahogy osztja az orbán által beültetett pojácákat, pofon zsákokat. Nem érdekel, bár néha tetszik az orbán csicskák vergődése. Ellenzék...mármint a régi...pedig nincs, bár néha egyesek közülük próbálnak úgy tenni mintha lennének. A megaszondó hűdenaaagy emberek pedig qrvára nem érdekelnek ahogy eddig sem, van nekem saját véleményem, nem kellenek az ócska politikai celebek.

Szóval egyre kevésbé érdekel. Nem tudom, hogy jobban érzem é magamat mióta nem orbán banda uralkodik, bár nehány dolog tetszik, de nem az igazi. Van ami nagyon nem tetszik, de talán majd alakul, bár nem igazán bízom benne.
Egyenlőre semmi különös változás.
Itt helyben? ... Békés 2-es körzetben? Semmi. Van új képviselőnk ugyan, de eddig csak azt láttam tőle, hogy milyen munkát végeznek ott a Dunaparti nagyházban. Hogy itt a körzetében mi s hogyan lesz, lesz e változás, mit tesz, mit akar tenni a körzetéért, nyerünk e vele valamit? ... semmiiii. "politikus" lett, az "ember" valahol lemaradt. Ezért kár volt.
Bele is fáradtam azt hiszem. Nagyjából 26 éven át toltam keményen a politizálást. 16 éven át kőkeményen. Jártam tüntet...getésekre, szerveztem magam is. Győzködtem másokat, mondtam a magamét de minek, voltam ellenzéki csoport tagja, sőt vezetője. És? ... Mit nyertem vele? Semmit, inkább veszítettem. Érdemes volt? ... NEM! Megérte? ...NEM! ...legfeljebb a gerincem, na meg a tükör. Csalódtam? ...IGEN! nem kicsit. ...pártokban, politikusokban, emberekben. Kiheverem ahogy eddig is és nem fogok sirdogálni miatta, miattuk, legfeljebb néha szóváteszem. ...mondanááááám... menjetekapicsába!
Amit egyenlőre tudok, - Itt a városban a helyi politikában még kitartok ügyek mellett és szóváteszem ha kell keményen, mert van mit.
Amíg a Nép Pártjánnak szüksége lesz rám és bírom, addig maradok.

2026/09/14

A Magyarországi HÁZIORVOSI rendszer és finanszírozása.

 Magyarországon hogyan működik a háziorvosi rendszer és ki finanszírozza, hogyan?


Magyarországon a háziorvosi rendszer az egészségügyi alapellátás gerince, amelynek elsődleges feladata a folyamatos, személyre szabott ellátás biztosítása és a betegek koordinálása a specializált egészségügyi hálózatban. A rendszert állami forrásból a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő (NEAK) finanszírozza a központi költségvetés (Egészségbiztosítási Alap) terhére. A betegek számára a szolgáltatás ingyenes, amennyiben rendelkeznek érvényes TAJ-kártyával.


Hogyan működik a háziorvosi rendszer?Szabad orvosválasztás: Minden állampolgár szabadon választhat háziorvost, függetlenül attól, hogy hol lakik. A választott orvos – kapacitástól függően – felveszi a beteget a saját körzetébe. Évente egyszer indoklás nélkül, egyébként indokolt esetben lehet orvost váltani.


Körzeti rendszer: Az önkormányzatok törvényi kötelezettsége a háziorvosi körzetek kialakítása. Ha egy orvos elvállal egy körzetet, az ott lakó bejelentett betegek ellátását kötelezően biztosítania kell.Felnőtt és gyermekellátás: 19 éves kor alatt házi gyermekorvos vagy vegyes praxisú háziorvos választandó, míg 14 és 19 év között a fiatalok már felnőtt háziorvoshoz is jelentkezhetnek. 


Rendelési idő és ügyelet: A háziorvosok munkanapokon kötelesek rendelni (heti minimum 15 órában). A rendelési időn kívüli sürgős eseteket a megújult, egységes állami ügyeleti rendszer látja el (melyet az Országos Mentőszolgálat koordinál).


Működési forma: A háziorvosok többsége nem közvetlen állami alkalmazott, hanem vállalkozási formában (egyéni vállalkozóként vagy gazdasági társaságként) működteti a praxisát, és szerződésben áll a NEAK-kal, valamint a helyi önkormányzattal. 


Hogyan történik a finanszírozás?A háziorvosi praxisok nem a betegek után kapott közvetlen vizitdíjból élnek, hanem a NEAK bonyolult, többcsatornás finanszírozási rendszere alapján kapják a havi utalásokat. A praxisok bevétele alapvetően a következő elemekből áll össze:

Finanszírozási elem Leírás / Tartalom Teljesítménydíj (Kártyapénz)A praxisba bejelentkezett betegek száma és életkora után jár. Az idősebb és a nagyon fiatal betegek után több „pont” jár, mert az ő ellátásuk időigényesebb. Bizonyos létszám felett (pl. 1500–2000 fő felett) degresszió lép életbe, vagyis csökken az egy főre jutó összeg.

Fix díjak és támogatások Fix alapdíj a működési költségekre, valamint a rezsitámogatás (melynek összege fixen kb. 520 000 Ft/hó), amely a rendelő fenntartását segíti.

Bértámogatás Az orvosok és a praxisban dolgozó szakápolók bérezését szolgáló, jogszabályban rögzített kiegészítő állami támogatás.

Indikátoralapú díjazás Minőségi mutatókhoz kötött prémium. Plusz pénzt kap a praxis, ha hatékonyan szűri a betegeket, megfelelő arányban ír fel korszerű gyógyszereket, vagy sikeresen menedzseli a krónikus betegeket. 

Egyéb kiegészítések Területi kiegészítés (pl. hátrányos helyzetű vagy kistelepülési körzetekért), ügyeleti díjak, és eseti ellátási díjak (ha körzeten kívüli beteget látnak el).Aktuális kihívások A rendszer működését az utóbbi években komoly strukturális feszültségek jellemzik. A Pharmindex alapellátási körképe és a Világgazdaság statisztikái szerint a háziorvosi kar elöregedőben van, sok a tartósan betöltetlen, helyettesítéssel ellátott praxis. Emiatt a kormány folyamatos reformokkal (például a praxisok összevonásával, adminisztratív könnyítésekkel és fiatalokat célzó életpályaprogramokkal) igyekszik fenntarthatóbbá tenni az alapellátást. 


 Háziorvosi finanszírozás 2025. máj. 7. — NEAK 2025 háziorvosi finanszírozás és bértámogatás … korcsoportos pont, degresszió, szakképesítési szorzó; havi 650.000-800.000 Ft...NEAK Háziorvosi ellátás - NEAKHáziorvosi/házi gyermekorvosi ellátás biztosít folyamatos egészségügyi ellátást. 14-19 év közt háziorvos is választható.Világgazdaság Háziorvosi rendszer: a végletekig leterhelve - Világgazdaság2026. aug. 4. — A KSH adatai szerint 2025-ben összesen 5371 háziorvos és házi gyermekorvos dolgozott Magyarországon, ami egy év alatt 1,8 százalék...


Tehát elvileg a településeknek semmibe nem kerül a háziorvos.  Mi van akkor ha hiányzik praxis, vagy beteg, gyesen van a háziorvos és helyettesíteni kell? Akkor ki, hogyan fizeti a helyettesítést?


Az, hogy a háziorvosi rendszer a településnek „semmibe nem kerül”, ebben a formában nem teljesen igaz. Bár a működési és bérköltségeket a NEAK finanszírozza az állami kasszából, az önkormányzatok törvényi kötelezettsége az infrastruktúra biztosítása. Ők adják (vagy bérlik) a rendelő helyiségét, és gyakran átvállalják a felújításokat vagy a rezsi egy részét, ha a NEAK-támogatás nem fedezi azt.


A helyettesítés és a hiányzó praxisok esete jogilag és pénzügyileg is pontosan szabályozott. Két teljesen különálló helyzetet kell megkülönböztetni: amikor van az állásnak gazdája, csak átmenetileg hiányzik (betegség, GYES, szabadság), és amikor üres, tartósan betöltetlen a praxis.


1. eset: A háziorvos átmenetileg hiányzik (Betegség, GYES, Szabadság)Mivel a háziorvosok többsége vállalkozó, a NEAK-kal kötött finanszírozási szerződésben kötelezettséget vállalnak a folyamatos ellátásra. Ez azt jelenti, hogy a helyettesről alapvetően a hiányzó háziorvosnak (illetve a cégének) kell gondoskodnia, és a költségeket is neki kell állnia. [


Ki fizeti? A távollévő orvos vállalkozása kapja meg ugyanúgy a havi NEAK-finanszírozást (kártyapénz, fix díjak), és ebből a bevételből a vállalkozás fizeti ki a helyettesítő orvost a közöttük lévő magánjogi szerződés alapján.


Betegszabadság/Táppénz: Ha az orvos megbetegszik, egyéni vállalkozóként vagy társas vállalkozóként táppénzre jogosult (amit az állam fizet). A praxis bevételei azonban a helyettesítés alatt is befolynak a cégbe, amiből ki kell fizetni a beugró kollégát.GYES / GYED: Ha az orvosnő szülni megy, az államtól kapja a családtámogatási ellátásokat (CSED, GYED/GYES). A praxisát viszont nem kell bezárnia: a cége továbbra is kapja a NEAK-finanszírozást, amiből egy tartós helyettesítő orvost fogad fel és fizet meg, aki helyette rendel, amíg ő otthon van a gyermekkel.


2. eset: Ha hiányzik a praxis (Tartósan betöltetlen körzet)Ha egy orvos nyugdíjba megy, meghal, vagy visszaadja a praxisjogát, és nincs aki megvegye a kört, a praxis üressé válik. Ekkor a törvény szerint az ellátási kötelezettség azonnal visszaszáll a helyi önkormányzatra. Az önkormányzatnak kötelező megszerveznie a helyettesítést a betegek védelmében. 


Ki fizeti a helyettest? Ebben a helyzetben a NEAK közvetlenül az önkormányzatnak (vagy az önkormányzat által megbízott egészségügyi szolgáltatónak) utalja a körzet finanszírozását. 

Hogyan történik az ellátás? Az önkormányzat szerződést köt a szomszédos körzet háziorvosával, vagy egy helyettesítő cég orvosával.A NEAK a betöltetlen körzet után járó kártyapénzt és fix díjakat csökkentett formában (általában a normál finanszírozás egy meghatározott százalékában) folyósítja.Ezt a NEAK-tól kapott pénzt utalja át az önkormányzat a helyettesítő orvosnak. 


Amikor a településnek mégis fizetnie kell: Ha a körzet kicsi (kevés a lakos, alacsony a kártyapénz), a NEAK-tól érkező összeg olyan alacsony lehet, hogy egyetlen orvos sem vállalja el ennyiért a helyettesítést. Ilyenkor a helyi önkormányzat kénytelen a saját költségvetéséből (saját adóbevételeiből) kiegészíteni a helyettesítő orvos bérét, vagy ingyen lakást, útiköltség-térítést biztosítani neki, hogy legyen orvos a faluban.


Ha a helyettesítés 6 hónapnál tovább áll fenn, a körzet hivatalosan is tartósan betöltetlen körzetté nyilvánul. Ilyenkor az állam (az OKFŐ – Országos Kórházi Főigazgatóság) különféle letelepedési pályázatokkal és praxisvásárlási támogatásokkal igyekszik orvost csábítani a településre. 


2026/09/03

Vadászati múzeum, Baba múzeum, Liget fürdő bővítés, fejlesztés és más kampányígéret hazugságok kapcsán.

 Egy ismerős facebook bejegyzése amit én is megosztottam és amivel nagyon egyetértettem és a hozzáérkező hozzászólások kapcsán.

Vadászati múzeum, Baba múzeum, Liget fürdő bővítés, fejlesztés és más kampányígéret hazugságok kapcsán.
Mint már írtam róla. A város pályázott a Liget fürdő bővítésére, felújítására. Ehhez megvette a város a csúszdát és elkészültek a tervek, mindezek a város a mi pénzünkön. Az alapkövet letették egy államtitkár és Dankó nertárs fényes jelenlétében. Aztán? .... Nyolc éve várunk rá, immár teljesen hiába. Na de kaptunk közben Babamúzeumot, aztán kaptunk vadászati múzeumot is KÖZPÉNZBŐL. Minő érdekes, ezekre volt KÖZPÉNZ, a Fürdőnkre nem. Miért? Mert a két előbbi naaagy embereknek volt fontos, a fürdőnk csak nekünk és a turistáknak. ...és a többi ígéretről most hagyjuk is, pl. olyanokat mint a szarvasi romhalmaz út felújítása...stb....
Jut eszembe, kaptak a mi óvodáink is HÁROMSZOROSAN TÚLÁRAZOTT "nyuszimotorokat" is KÖZPÉNZBŐL az egyik ígérgető naaagy ember személyes átbájolgásával kampány ajándékként. ( jelenleg már az új kormány vizsgálja is a trógerságot ) Az sem mellékes, hogy aljas mocsok módon gyerekeinket, unokáinkat használták kampányeszköznek és ezt egyesek megengedték.
Tévedések elkerülése végett NEM a két múzeum léte ellen ágálok, hanem a visszásságaira. ( Hogy ezeket hogyan működteti, fogja működtetni a város, az megint érdekes kérdés. )
Kapott ez a város annyi ígéretet több kampányban, azaz sok év alatt Köröst lehet velük duzzasztani, amik csak hazugságnak, hazug kampányígéreteknek bizonyultak, egyesek mégis tovább bájologtak, kampányoltak még idén IS annak, azoknak akik hazudoztak nekünk a városnak. Na többek közt ezért is alkalmatlanok arra ahol vannak.
A GYENGÉBBEK TESSENEK SZÖVEGET ÉRTELMEZNI!
Aztán jöhetnek az olyan magasröptű hozzámszólások mint "gyüttment ne pofázzon... miért élsz itt ha... Takarodj innen ha..." stb. 🙂

Ui. Mint pár perce megtudtam, a Liget fürdő bővítés, felújítás tervének elkészítésére a város SZÁZTIZENÖTMILLIÓT kapott az államtól KÖZPÉNZBŐL. Azaz elköltöttek immár fölöslegesen erre is 115 milliót a mi pénzünkből. A csuszdára pedig 7-8 milliót költött a város ami évek óta a fürdő sarkában fekszik, lassan gazzal benőve. Hogy ezt a pénz elkölthette volna a város más fontos dologra is a 115 millióval együtt? ....Jobb helyeken az ilyeneket elzavarják a francba, nem még sok évnyi hazudozás után is bájolognak, kampányolnak nekik.

2026/08/31

Gyomaendrődi abszurdisztán.

Szeretnék megnyitni egy fontos témát az alpolgármester tisztségével kapcsolatban.

Eltelt egy hónap a választások óta, így mindenki levonhatta a saját következtetéseit. Egyre többen látják úgy, hogy nem szerencsés a hajbókolás letűnt korok vitèzeinek, és kifejezetten sajnálatos, ha ez a hozzáállás szerepet játszhatott az alpolgármester személyének kiválasztásában.
Egy ilyen jelentőségű pozícióban nem fér bele a kompromisszum a szakmaiság rovására. Valóban kompetens, felkészült személyre lenne szükség, hiszen 2029 októbere még nagyon messze van. Nem engedheti meg magának a közösség, hogy éveken keresztül több millió forintnyi közpénz menjen el egy olyan pozícióra, amely nem szolgálja megfelelően a város érdekeit.
A helyzet ráadásul matematikailag is egyértelmű: a 6 Körösök Vidékéért képviselő könnyedén leszavazhatja az 5 fős Fidesz–KDNP frakciót. Gondolom ez csupán akarat és elhatározás kèrdèse, bár a bürokráciaban nem vagyok jártas.
Hajrá Balázs, hajrá képviselő-testület – itt az idő bizonyítani, hogy függetlenek vagytok, és a közösség érdekeit helyezitek előtérbe.
Ès mèg egy apróság, ha lehetsèges, akkor Fasyt jò lenne kihagyni az elkövetkező rendezvènyekről 🙂
MegosztotEsteban Kulcsár Lajos István
 
Igaza van Paróczai Barnának! Az aki egy város alpolgármestere ne dpk-harcoskodjon, hanem tegye azt a dolgát amiért MI A VÁROS KÖZPÉNZÉBŐL fizetjük. Egyébként csak az értejáró tiszteletdíjat veszi föl, de semmit nem csinál ami egy alpolgármester feladata lenne. Azaz CSAK elfoglal egy fontos pozíciót általunk fizetve. Egyébként csak "politikai" oka volt az ő alpolgármesteri megbízásának, mégpedig Dankó és Latorczai NERtársak, ugye "jóban kellett" lenni velük, hogy miért? ... kitudja, mert hogy a város semmi hasznát nem látta az biztos a ciklusokon átívelő ígérgetéseken kívül. Szóval egyetértek Paróczai Barnával. Megjegyzem én már tavaly tavasszal nyilvánosan felszólítottam lemondásra.
Akik pedig azzal védik, mennyi mindent tett a városért, sorolják már föl a nagy tetteit!
A Fási Ádámot illetően IS egyetértek. Sőt tovább megyek, vissza kellene vonni a díszpolgári címét, mert nemhogy "büszkesége" a városnak, hanem ország röhög rajtunk ez miatt. Na meg mivel is érdemelte ki e címet? ..... 100 milliókat kapott kitudja mire is KÖZPÉNZÜNKBŐL csak mert az orbán pártot tolta? Biztos, hogy ő kell a városnak mint "díszpolgár"?
A függetlenségről pedig annyit, hogyan független az aki EGY ogy. képviselő mellett kampányol? ... Ha valóban független akkor EGYIK MELLETT SEM.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Évek óta próbálom polgármesterünket és a testületet IS valami állásfoglalásra kényszeríteni mindkét ügyben, de eddig csak magyarázkodás és terelés, hallgatás a válasz. Tartunk/fizetünk egy alpolgármestert aki mint alpolgármester semmit nem csinál, semmiért nem felel. Az egyik magyarátkodás, hogy "politika", osztán mire is mentünk vele? ...ugyanis semmi "politikai" hasznát nem vettük, mert sem Dankó, sem Latorcai nertárs nem szaggatták magukat széjjel a városért. Jaaa a Latorcai nertáréktól kaptunk egy "babamúzeumot", na de ez sem az alpolgármesterünk érdeme. Hogy most még mi a "politikai" indok továbbra is, az jó kérdés. Egyébként is alpolgármestert vagy bármi funkcióra bárkit "politikai", de leginkább párt érdekből tartani csak azért, hogy legyen, ritka pofátlanság.

Városunk híres szülötte, büszkesége, díszpolgára Fási-y - hoz pedig.... hagyjuk. Kíváncsian várom, hogy a "Böllér fesztre" ide tolja é a képét.

3. felvonás – Lassan, de biztosan
Nem gondoltam volna, hogy alpolgármester asszonyunk – akinek helyi politikai súlya nagyjából Sulyok Tamáséval vetekszik, szatyor nélkül – tovább marad hivatalban, mint a köztársasági elnök. 🙂
Ennél csak az szórakoztatóbb, hogy ennek állítólag inkább technikai oka van: nyáron egyszerűen nem gyűlt össze a minősített többséghez szükséges létszám a testületi üléseken. Eljött az ősz, energiával feltöltődve tessék összegyűlni, napirendre tűzni és szavazni.
Ami viszont tényleg előrelépés: miután az ország alaposan kiszórakozta magát díszpolgárunkon, Fásy Ádámon, a város nyári ünnepségeire végre nem kapott meghívást 🙂
Lassan, de biztosan a májusi bejegyzésemben jelzett két téma közül – amelyek mély szekunder szégyenérzetet keltenek sok jóérzésű helyi lakosban – legalább az egyik félig-meddig megoldódni látszik.
A sunyítás azonban továbbra is tetten érhető mindkét ügyben.
Miért nem tud nyilatkozat formájában véleményt formálni a polgármester olyan kényelmetlen kérdésekben, amelyek több száz vagy több ezer embert érintenek/bosszantanak?
Számomra a röhej kategóriája az, amikor többen írásban megkérdőjelezik a város második emberének kompetenciáját (korrekt, tényszerű érvekkel), de a vezetője sem ki nem áll mellette, sem le nem váltja.
A kettő között ugyanis van egy furcsa senki földje.
Nagyon, de nagyon ciki Fidesz-KDNP klientúrát fenntartani egy független városban.
Békésen legalább volt annyi esze az alpolgármesternek, hogy önszántából lemondjon.
Várom a nyilatkozatokat, kioktatást, helyi Deák Danik véleményét, személyeskedést - fel vagyok rá készülve 🙂

Ismét egyetértünk Barnával és ugyanezeket a kérdéseket fogalmaztam meg én is többször az "politikai" okból megválasztott díszlet alpolgármesterrel és a gittegylet "Körösök vidékéért" egyesület által képviselőtestületbe küldött képviselőkkel kapcsolatban is. Sokat elárul az alpolgármester "fontosságáról" hogy az irodáját raktárnak használták. Az alpolgármester asszony pedig a milyen feladatokat végzett el? A körzete szavazói KÉPVISELŐNEK választották meg és nem alpolgármesternek. Alpolgármestert a polgármester jelöl és a testület választja meg. Mi indokolta hogy ő legyen? ...semmi más mint színjáték, pártérdek, mert kellett egy politikai kommiszár aki "képviseli" Dankó és/vagy Latorcai nertársakat. Hogy a városnak semmi haszna nem volt ebből a naaagy képviseletből, az már egy másik dolog.

Kedves Barnabás!
Az elején szeretném leszögezni, hogy nem kioktatásnak és személyeskedésnek szánom a válaszomat, bár az, hogy sunyinak (megy a sunyítás) neveztél “kicsit” megdöbbentett… de hát változnak az idők.
A képviselő- testületi üléseken a gyomaendrődi polgárok bizalmából hozunk döntéseket. A testületben eltérő politikai nézetű tagok dolgoznak együtt, a döntéseinket mégis szinte 100%-ban egyhangúlag hoztuk meg. Ez a legnagyobb bizonyítéka annak, hogy a pártpolitikai csatározások helyett nálunk mindig a település érdeke állt az első helyen.
Az elmúlt időszakban óriási politikai változások történtek az országban – annak minden ilyenkor szokásos gondjával, reményével és lehetőségével együtt. Egy ilyen átmeneti időszakban teljesen természetes és felelős magatartás, ha a döntéshozói szintek nem kapkodnak, hanem kivárnak, és tisztán szeretnének látni a fontos kérdésekben. Ezzel együtt tisztázni szeretném: amennyiben a képviselő-testület úgy látja – akár a megváltozott körülmények, akár a lakosság valós akarata miatt –, hogy a város hatékony működéséhez változtatásra vagy más személyi struktúrára van szükség, természetesen meg fogja hozni a megfelelő döntéseket. Senki sem ragaszkodik pozícióhoz, de a felelős döntéseknek meg van a maguk ideje és helye.
A város vezetését nem a közösségi médiában megjelenő, hangulatkeltő bejegyzések rángatják. Ne haragudj, de attól még, hogy valaki közzétesz két-három bejegyzést a Gyomaendrődi Tükörben az alpolgármester lemondását követelve, az még nem a "világ", és nem feltétlenül a többség akaratát szimbolizálja. Szerintem egy felelős városvezető nem cselekszik indulatból, és nem ugrál akkor, amikor valaki a billentyűzet mögül ezt követeli tőle.
Alpolgármester asszonyt a saját körzetében élő helyi polgárok demokratikus úton, egyéni képviselőként választották meg. Vezetője egy helyi politikai közösségnek, akiknek a nézeteit képviseli – a választók ezt mérlegelve szavaztak neki bizalmat 2024-ben. Ez vagy jó vagy nem. Azok a feladatok, amelyeket én vagy a képviselő-testület hivatalosan rábízott, el lettek végezve.
A megváltozott politikai környezetben alpolgármester asszony van annyira rutinos és felelős politikus, hogy ha a település érdeke – amely számára is a legfontosabb – úgy kívánja, a megfelelő időben magától is meg tudja hozni a szükséges döntéseket.
Végül egy személyes megjegyzés: ezt szombaton a meccsen is meg tudtuk volna beszélni. A személyes találkozások alkalmával erre eddig is meg volt és meg lesz a lehetőség, az ajtóm mindenki előtt nyitva áll.
Gyomaendrődnek nyugalomra, kiszámíthatóságra és érdemi munkára van szüksége. Mi a jövőben is erre koncentrálunk.
Tisztelettel:
Toldi Balázs
polgármester

Balázs ! Itt csak annyit, - Önkormányzati KÉPVISELŐNEK választották a polgárok és nem alpolgármesternek. Az alpolgármesternek a polgármester helyettesének kellene lennie, jogkörökkel, önálló feladatokkal. Tudjuk jól, semmi más nem indokolta az ő jelölését mint Dankó és/vagy Latorcai nertársak. Sok haszna a városnak nem volt belőle.
A képviselő testület hűde egyhangúságáról. Nem biztos, hogy az olyan jó dolog ám, ugyanis az azt jelenti, nincs kérdés, nincs kritika, nincs visszajelzés, mindenre is bólogatunk, megszavazzuk amit elénk tesznek. Ha valódi képviselők lennének, föltennének olyan kérdéseket amilyeneket kellene és helyettük mi teszünk föl. A kérdéseink a kételyeink pedig nem "támadások" ahogy egyesek értelmezik, hanem a város a lakhelyünk jobbátételét szolgálják, mindenkinek, minden itt élőnek aaa turistáknak IS érdeke.

4. Záró felvonás – üzenet kézbesítve, döntés a megfelelő szintre delegáva, leteszem a lantot
Kedves Balázs!
Habár számítottam rá, igazán nagyra értékelem, hogy válaszoltál. Kis lépés az emberiségnek, de nagy lépés a városnak.
A felvetéseimmel részben éppen azt szerettem volna megmutatni, hogy a város számára lényeges kérdésekben el lehet kezdeni a párbeszédet a város vezetőivel. Nem kell félni egymástól, és nem kell minden kritikát személyes támadásként értelmezni. Ha a megfelelő fórumra vonatkozóan van jobb ötlet mint a focipálya, akkor kérlek ne tartsd magadban.
A személyes beszélgetés lehetőségét természetesen értékelem, és ahogyan eddig is, a jövőben is nyitott vagyok rá. A felvetéseimet ugyanakkor szándékosan nyilvánosan (transzparensen) fogalmaztam meg, mert azok nem személyes ügyek, hanem a város működésével kapcsolatos közéleti kérdések.
Abban igazad van, hogy változnak az idők. Bízom benne, hogy megszűnnek a rossz kompromisszumok, az uram-bátyám rendszerek és a következmények nélküli világ. Mivel politikai ambícióim nincsenek, így az igazán fájó témákat még elő sem vettem, és nem is tervezem folytatni.
Inkább csak reflektálnék a válaszodra adott gondolatmenetet követve:
Érdekes tüneteket produkál a politikai undorod, amely a választások hónapjában valahogy feledésbe merül, hogy négyévente nagy lelkesedéssel törjön elő kampány módban. Láttuk ezt négy évvel ezelőtt, és idén áprilisban is Dankó Béla lelkes támogatásának formájában. Független polgármesterként legalább a város lakóinak felében kihúztad ezzel a gyufát, szóval a hangulatkeltés itt indult – ezt érdemes lenne néhány gesztus formájában oltani. (Például a fideszes aloplgármester cseréjével és Fásy Ádám díszpolgári címének visszavonásával).
Nem tartom egészségesnek, hogy 30 éve lényegében ugyanaz a Körösök Vidékéért politikai közösség vezeti a várost. Ennyi idő után óhatatlanul felmerül a kérdés: maradt-e még elegendő kritikus gondolkodás és valódi vita a képviselő-testület munkájában? Azt gondolom, erre önmagában beszédes válasz az, hogy – ahogy Te is írtad – a testület döntéseinek jelentős részét szinte 100%-ban egyhangúlag hozzátok meg. Az egyetértés természetesen lehet érték. De ha évtizedeken keresztül szinte minden fontos kérdésben teljes az egyetértés, az nem feltétlenül a tökéletes működés bizonyítéka. Néha éppen az ellenkezőjét is jelentheti: hogy a kritikus gondolkodás és az érdemi vita lassan kikopott a döntéshozatalból.
A válaszodból számomra továbbra sem derült ki egyértelműen, hogy személyesen kiállsz-e a jelenlegi alpolgármester mellett, és megfelelőnek tartod-e a munkáját, például oda mered-e engedni komolyabb tárgyalásokhoz. Nem azt állítottam, hogy néhány Facebook-bejegyzésnek kellene meghatároznia a városvezetés döntéseit. Azt viszont igen, hogy egy olyan kérdésben, amely sok helyi lakost foglalkoztat, jogos igény a polgármester egyértelmű álláspontja.
A válaszodból egy meglehetősen homályos kép rajzolódik ki, amelyben a felelősség végül valahogy mindig máshová kerül.
1. A képviselő-testület megszavazta az előterjesztésedet, gyakorlatilag teljes egyetértésben. Ez azonban továbbra sem válaszolja meg azt a kérdést, hogy te személyesen miért tartottad két cikluson keresztül őt a legmegfelelőbb személynek az alpolgármesteri tisztségre. Egy ilyen döntés mögött bizonyára volt szakmai vagy politikai indok. Jó lenne ezt megismerni.
2. Azt írod, hogy a rábízott feladatokat elvégezte. Ez önmagában azonban keveset mond a város helyettes vezetőjének munkájáról. Nem derül ki belőle, hogy pontosan milyen feladatokat kapott, milyen felelősségi körrel, és milyen konkrét eredményeket ért el.
3. Mint rutinos politikus majd levonja a következtetéseket és lemond, ha jónak látja.
És ha már szóba került a képviselő-testület rendszeres egyhangú egyetértése: gondolom, Fásy Ádám díszpolgári címének odaítélése is hasonló támogatással ment át. Erről is érdemes lenne egyszer nyilvánosan beszélni.
Végül a hétvégi meccs említéséhez: számomra ez inkább öngól volt. Én személy szerint nem értem, miért költ a város vagy az egyesület jelentős összegeket több mint tíz vidéki játékosra, amikor a helyi labdarúgás számomra elsősorban a helyi közösségről szól. Én a helyi lakosok futballjára vagyok kíváncsi, legyen az akár megyei II. vagy megyei III. osztály. Szerintem sokan nem azért járnak ki a mérkőzésekre, hogy egy mesterségesen összeállított csapatot nézzenek, hanem azért, mert a saját közösségük játékosainak drukkolnak. Az edző kiállítását pedig inkább nem is véleményezném.
A lényeg azonban továbbra is ugyanaz: a közéleti kérdésekben lehet és kell is vitatkozni. A kritika nem ellenségeskedés, a nyilvános kérdés pedig nem személyes támadás.

Ismét egyetértünk Barnával és ugyanezeket a kérdéseket fogalmaztam meg én is többször az "politikai" okból megválasztott díszlet alpolgármesterrel és a gittegylet "Körösök vidékéért" egyesület által képviselőtestületbe küldött képviselőkkel kapcsolatban is. Sokat elárul az alpolgármester "fontosságáról" hogy az irodáját raktárnak használták. Az alpolgármester asszony pedig a milyen feladatokat végzett el? 😃 A körzete szavazói KÉPVISELŐNEK választották meg és nem alpolgármesternek. Alpolgármestert a polgármester jelöl és a testület választja meg. Mi indokolta hogy ő legyen? ...semmi más mint színjáték, pártérdek, mert kellett egy politikai kommiszár aki "képviseli" Dankó és/vagy Latorcai nertársakat. Hogy a városnak semmi haszna nem volt ebből a naaagy képviseletből, az már egy másik dolog.
A Körösök vidékéért egyesületről nemrég írtam. Azt írják magukról, hogy "politika mentes környezetvédelmi szervezet." Ez így már eleve közröhej, mert azt sem tudják ezekszerint mi a "politika" szó jelentése. Politika = Közügyek, Politikus = Közügyekkel foglalkozó személy. Na most ez az egyesület semmi mást nem csinál mint képviselőket küld a város képviselőtestületébe azaz POLITIKUSOKAT egy POLITIKAI testületbe. Hogy kit is képviselnek, na az már újabb kérdés .... Leginkább megszavazzák amit eléjüktesznek. Ha valóban KÉPVISELNÉNEK, sok dolog nem így működne ebben a városban, mert akkor pl. föltennének olyan kérdéseket amiket pl. én föltettem többször pl. a város intézményei működésével, pontosabban nemműködésével kapcsolatban.
A polgármesterünk "függetlenségéről" sokat elárul, hogy szorgalmasan látogatta a kdnp itteni rendezvényeit, fotózkodott velük együtt. Az ország életében legfontosabb választás kampányában nyíltan kampányol az EGYIK párt jelöltje mellett, viszont a másikról egy mukkot sem szól. Írhatnék még a város vezetetlenségéről is, de azt máskorra hagyom.